Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года №А53-33519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А53-33519/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОН ТЕРМО" (ОГРН: 1146196003360, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 6165559151)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА-Ф" (ОГРН: 1162375059990, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 2304070966)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДОН ТЕРМО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА-Ф" о взыскании задолженности по договору поставки N24/19 от 01.04.2019 в размере 711 011,08 рублей, в том числе: 687 100,00 рублей основной долг, 23 911,08 рублей неустойка, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец не обеспечили явку представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик не обеспечили явку представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.10.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения к заявлению. Документы приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 апреля 2019 года между ООО "Дон Термо" (Поставщик) и ООО "ИСКРА-Ф" (Покупатель) был заключен договор поставки N 24/19 (далее - Договор).
Согласно предмету Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар на условиях настоящего Договора.
ООО "Дон Термо" поставило ООО "ИСКРА-Ф" товар на сумму 687 100,00 рублей.
До настоящего поставленный товар ответчиком не оплачен.
29.07.2019 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки 01 апреля 2019 года N 24/19, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 687 100,00 рублей.
Между тем, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 687 100,00 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 911,08 рублей за период 17.05.2019 по 09.09.2019.
В соответствии с п. 5.3 Договора, за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель несет ответственность в виде пени за просрочку оплаты партии (партий) товара в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня предусмотренной договором оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ не заявил.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным, в связи с чем, заявление в указанной части признает обоснованным.
Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от N 151 от 28.08.2019, счетом на оплату N 182 от 28.08.2019, актом оказания юридических услуг от 09.09.2019, платежным поручением N 1222 от 29.08.2019 на сумму 50 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что Между ООО "Арест.Про" и ООО "Дон Термо" был заключен договор оказания юридических услуг N 151 от 28.08.2019 года, согласно которому ООО "Арест.Про" обязалось выполнить следующие юридические услуги: подготовка искового заявления с приложениями о взыскании задолженности с ООО "ИСКРА-Ф" в пользу ООО "Дон Термо", представление интересов в суде первой инстанции по данному делу до вынесения решения суда.
Как следует из статьи 3.1 вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предоставляемых ООО "Арест.Про" услуг составляет 50 000 рублей.
Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что размер вознаграждения является явно необоснованным и неразумным для данного дела, представитель не присутствовал ни на одном заседании, написание искового заявление не являлось сложным.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.
Представителем истца в рамках данного дела не предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров.
Данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление и заявление об обеспечении иска и представил их в суд, а также составил письменные пояснения по иску. В судебном заседании в суде первой инстанции не участвовал.
Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридической помощи завышена.
При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА-Ф" (ОГРН: 1162375059990, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 2304070966) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОН ТЕРМО" (ОГРН: 1146196003360, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 6165559151) задолженность в размере 687 100,00 руб., неустойку в размере 23 911,08 руб., государственную пошлину в размере 17 220,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка