Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года №А53-33478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А53-33478/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "17" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043)
к индивидуальному предпринимателю Лаухтину Александру Владимировичу (ОГРНИП 304616235600117, ИНН 616200505482)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: Лаухтин А.В. (паспорт)
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаухтину Александру Владимировичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 16.10.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Предприниматель в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Вину в совершении административного правонарушения признает, просил суд назначить наказание в виде предупреждения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза в деятельности индивидуального предпринимателя Лаухтина А.В., осуществляющего деятельность в магазине "Парфюмер" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 30, а именно: в реализации имелось два флакона туалетной воды с просроченным сроком годности (до 07.2019).
По данному факту 12.08.2019 специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 2289 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составление протокола.
На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Выше указанное деяние является нарушением требований ст. 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г N 880 и ст. 5 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей".
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Как указано в ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты применяются в целях, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действии, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Частью 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. I
В соответствии 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Товар с истекшим сроком годности может причинить вред жизни, здоровью потребителя.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" В обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Лаухтина А.В. установлено, что в магазине "Парфюмер", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 30 в реализации находилась парфюмерно-косметическая продукция: туалетная вода Eau de Tollette "1 Million" 100 мл. по цене 4950 руб. в количестве 1 шт., туалетная вода "Boldessarini Utimate" 90 мл. по цене 3990 руб. в количестве 1 шт. на которых срок годности указан - 07.2019.
Указанное правонарушение подтверждаются материалами проверки.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Лаухтин А.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Парфюмер", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 30, допустил нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 составлен в присутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствуют отметка в протоколе.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, предприниматель в судебном заседании ходатайствовал о применении положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.
Таким образом, с учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размере в сумме 30000 руб.
Предметы административного правонарушения, а именно: 1 флакон туалетной воды de Tollette "1 Million" объемом 100 мл и 1 флакон туалетной воды "Baldessarini Ultimate" объемом 90 мл. изъятые по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи N 2289 от 05.08.2019, и находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя Лаухтина Александра Владимировича по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 30, подлежат конфискации.
Замена административного штрафа на предупреждение невозможна в силу положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку реализация просроченной продукции, которая наносится на кожу и тело потребителя, повлечет угрозу возникновения негативных последствий для его здоровья и жизнедеятельности организма.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Лаухтина Александра Владимировича (ОГРНИП 304616235600117, ИНН 616200505482, дата регистрации 26.12.2008, 19.01.1971 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 344058, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, дом 125) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120)
Р/сч 40101810303490010007 отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону
БИК 046015001
КБК 14111608010016000140
ИНН 6167080043
КПП 616701001
ОКТМО 60701000
Конфисковать предметы административного правонарушения, а именно: 1 флакон туалетной воды de Tollette "1 Million" объемом 100 мл и 1 флакон туалетной воды "Baldessarini Ultimate" объемом 90 мл.
Предметы административного правонарушения хранятся у индивидуального предпринимателя Лаухтина Александра Владимировича, место хранения: г. г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 30, магазин "парфюмер" ТЦ "Сити Галерея".
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка