Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А53-33460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А53-33460/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (ИНН 6154100052, ОГРН 1066154010680) о взыскании,
при участии:
от истца: Константинов О.Р. - представитель по доверенности от 24.12.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" о взыскании 39 984,54 руб. задолженности, 4 128,54 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).
Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени связи со снижением ключевой ставки Центральным банком Российской Федерации до 6.25%, просит взыскать с ответчика 39 984 рубля 54 копейки основной задолженности, 3 969 рублей 39 копеек пени за период с 12.03.2019 по 30.10.2019, а также пени, начисленные на 39 984 рубля 54 копейки, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании 03.02.2020 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 03.02.2020, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием "Городское хозяйство" (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Эдем" (абонентом) 11.10.2017 заключен договор на поставку тепловой энергии N 60/05/2017, со сроком действия по 31.12.2017, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 1.2 договора объект теплопотребления; нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Шаумяна, 8, получающее теплоноситель от котельной по адресу: г. Таганрог, ул. Шаумяна, 15.
Плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО. (пункт 4.8 договора).
Стоимость отпущенной ООО "Эдем" тепловой энергии в феврале, марте, апреле 2019г. определяется на основании утвержденного МУП "Городское хозяйство" Постановлением РСТ по РО от 17.12.2018г. N 83/30 тарифа в размере 2 764,80руб./Гкал. с учетом НДС.
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с февраля по апрель 2019 поставляла абоненту тепловую энергию и горячую воду, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и горячую воду полностью своевременно не оплатил.
Согласно выставленным к оплате счет-фактурам за поставленную тепловую энергию за период февраль, март, апрель 2019г. сумма задолженности составляет 39 984 рубля 54 копейки.
Согласно п.5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" направило обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" претензию N 1699 от 29.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором на поставку тепловой энергии от 11.10.2017 N 60/05/2017 с приложениями к нему, счетами на оплату, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность за период февраль, март, апрель 2019г. в размере 39 984 рубля 54 копейки.
Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 984 рубля 54 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 969 рублей 39 копеек (уточненные требования).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 3 969 рублей 39 копеек за период с 12.03.2019 по 30.10.2019.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 39 984 рубля 54 копейки, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 39 984 рубля 54 копейки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" 39 984 рубля 54 копейки основной задолженности, 3 969 рублей 39 копеек пени, а также пени, начисленные на 39 984 рубля 54 копейки, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
