Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33455/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-33455/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н. Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 1176196021748, ИНН: 6165207470)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" (ОГРН: 1076168003317, ИНН: 6168017206)
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" о взыскании задолженности в размере 82 000 руб., пени в размере 2 597 руб.
Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Копия определения суда от 13.09.2019, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Истец о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 82 000 руб., пени в размере 6 628 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
11.11.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.
Между ООО ТРИНВЭЙ"(Экспедитор) и ООО " ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" (Заказчик) 19.10.2017 года был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N00137-16/10-К.
В соответствии с п. 1.2. По настоящему договору Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя за вознаграждение организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.
ООО "ГРИНВЭЙ" была оказана услуга ООО " ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" по счет-фактуре N ГР00000597 от 14.02.2019 на сумму 82 000 руб.
В соответствии с п.5.1. Настоящего Договора, Экспедитор выставляет счета Заказчику. Заказчик производит их оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их получения. По факту оказания услуги экспедитор направляет в адрес заказчика счет-фактуру, акт об оказании услуг с указанием маршрута и номера транспортного средства, товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза и транспортную накладную. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства.
ООО "ГРИНВЭЙ" все обязательства по договору выполнило в полном объеме, документы по указанной счет-фактуре были предоставлены Заказчику, реестр N00000239 от 27.02.19г. вручение документов 01.03.19г..
Однако, до настоящего времени сумма задолженности в размере 82 000 рублей 00 копеек не оплачена.
Не исполнение Клиентом обязательств по оплате долга послужило основанием для направления в его адрес претензии Исх.N83 от 17.06.2019 г. с требованием оплатить задолженность. Но ответа со стороны ООО " ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" не поступило.
Между ООО "ГРИНВЭЙ" (Кредитор) и ООО "МАГИСТРАЛЬ" (Правоприобретатель) 09.04.2019 года был заключен Договор уступки права требования, о чем ООО " ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" уведомлено от 23.04.2019 г.
В соответствии с п.1.1. Договора, Кредитор уступает, а Правоприобретатель принимает в полном объеме все права (требования) задолженности, принадлежащие Кредитору, на основании Договора транспортно-экспедиционного обслуживания N00137-16/10-К от 19.10.2017г., заключенного между Кредитором и ООО " ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ".
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2019 N 83, в которой просил оплатить задолженность в сумме 82 000 руб.
Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 82 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу нормы пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (статьи 384 названного Кодекса).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания обществом Гринвей обществу "Фирма Форвард Гранит" услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозок, который подтвержден представленными в материалы дела заявками, товарно-транспортной накладной, актом N 597 от 14.02.2019; отсутствие доказательств оплаты данных услуг на сумму 82 000 руб.; переход к обществу "Магистраль" права требования взыскания задолженности по договору от 19.10.2017 с общества "Фирма Форвард Гранит" на основании заключенного между обществом " Гринвей " и обществом "Магистраль" договора уступки от 09.04.2019.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 82 000 руб. суд удовлетворяет исковые требования общества "Магистраль", к которому перешло право требования задолженности с должника на основании договора уступки от 09.04.2019 в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 628 руб. за период с 20.07.2019 по 24.10.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 10 ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.07.2003 г. N 87-ФЗ, а также пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере ОД % (одной десятой процента) вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки от согласованной сторонами стоимости транспортно-экспедиционных услуг.
Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.
Суд примает во внимание, что установленный размер неустойки является обычным размером ответственности, применяемым субъектами гражданского оборота. При этом действующее законодательство не обязывает арбитражный суд уменьшать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 11680/10).
При таких обстоятельствах, факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня в заявленной сумме 6 628 руб., расчет которой произведенный истцом, проверен судом и признан верным.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности в размере 82 000 руб., пени в размере 6 628 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" (ОГРН: 1076168003317, ИНН: 6168017206) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 1176196021748, ИНН: 6165207470) задолженность в размере 82 000 руб., пени в размере 6 628 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ФОРВАРД ГРАНИТ" (ОГРН: 1076168003317, ИНН: 6168017206) в доход федерального бюджета Российской Федерации 161 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
