Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-33376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-33376/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Югснабсервис" (ОГРН 1122361000783, ИНН 2361008481)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о признании права
при участии:
от истца: представитель Сафина О.Ю. по доверенности от 07.12.2018,
от ответчика: представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 24.08.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании права собственности в период с 22.12.2017 по 08.02.2018 на вексель.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил об отложении судебного заседания.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Иное создало бы основания для злоупотребления процессуальным правом.
Истцом заявлено об истребовании у ответчика сведений о том, кому произведено исполнение по ценной бумаге.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Суд полагает, что доводы противоречат нормам статьи 9, части 4 статьи 66 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности истребования доказательств у стороны спора; такой подход противоречит принципу состязательности (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "Югснабсервис" 22.12.2017 получен простой вексель серии ВГ 0196005 на вексельную сумму 1 000 000 руб. от 04.10.2017 со сроком платежа предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017.
Вексель передан обществу с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования".
Обращаясь с иском в суд, истец заявляет, что в период с 22.12.2017 по 08.02.2018 являлся законным держателем векселя, имел право на получение процентов на вексельную сумму, при этом после 03.11.2017 оплата процентов ответчиком не производилась. Требования, обращенные к банку, остались без удовлетворения.
Оценив доводы истца как необоснованные, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание следующее.
Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела NА53-39906/18 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью "Югснабсервис" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в проведении операции по оплате векселей; оплате процентов на сумму вексельного долга 101292, 06 руб., пени в размере 84872, 09 руб., исключении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югснабсервис" об отказе в проведении операции путем направления соответствующего сообщения в уполномоченный орган в связи с отказом об оплате векселей по пункту 11 статьи 7 ФЗ N115.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 в иске отказано.
Суд указал, что в соответствии с пунктом 48 Постановления N104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Отказывая в иске, суд указал, что истец не является векселедержателем, передал векселя иному лицу, которое, в свою очередь, получило от банка причитающиеся платежи. Передав векселя, общество утратило права по ним, в том числе, на получение процентов на вексельную сумму и пени за несвоевременную оплату векселей. Иное не было оговорено между обществом и последним векселедержателем.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 оставлены без изменения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретные права нарушены, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав - объяснить каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
Вместе с тем, правовая природа требования о признании права противоречит материально-правовому интересу истца.
Более того, истинный интерес истца - получить проценты на вексельную сумму и пени за несвоевременную оплату, реализован ранее, его судьба разрешена в постановленном судебном акте.
Попытка нейтрализовать действие вступившего в законную силу решения путем искусственного создания нового спора, ни что иное, как злоупотребление правом.
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, относятся судом на истца по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка