Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-33332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-33332/2019
Резолютивная часть определения объявлена "20" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Трейд", ОГРН 10996193003697, ИНН6161056044
к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 14427/18/61030-ИП
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш",
при участии:
от заинтересованных лиц: представитель Блинова В.Д., доверенность от 22.01.2019, СПИ Дмитриева Е.В. (служеб. удост.),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Металл Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 14427/18/61030-ИП.
Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, представили дополнительные документы, пояснили, что исполнительное производство по судебному акту суда общей юрисдикции не окончено.
Судом документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Из положений части 1 статьи 27, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29, части 1 статьи 197, части 3 статьи 198, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.
В силу части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством.
В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указал, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем оспариваются бездействия по исполнительному производству N 14427/18/61030-СД. В состав указанного сводного исполнительного производства входит, в том числе, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа NФС 023765645 от 12.12.2018, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области.
В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2019, судебный пристав-исполнитель пояснил, что данное исполнительное производство не окончено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявителем оспариваются бездействия Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству N 14427/18/61030-СД, в состав которого входит, в том числе, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа NФС 023765645 от 12.12.2018, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о разрешении судебных расходов по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А53-33332/2019 прекратить.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка