Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-33291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-33291/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" (ИНН 6166102030 ОГРН 1166196104260)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экос" (ИНН 6164312553, ОРГН 1136164004272, юридический адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 1А, оф. 37),
при участии:
от заявителя представитель Гапоненко А.В. паспорт, по доверенностям от 05.12.2018 года и 15.07.2019 года;
от ООО "Экос" представитель Лоскутов Р.В. паспорт, по доверенности от 29.05.2019 года;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экос" рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 830 177,38 руб. из них: 7 998 100 руб.-основной долг, 4 136 480,18 руб.-проценты, 1 695 597,20 руб.-неустойка.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель должника не возражал против включения требований.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экос" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Винярский Игорь Иванович из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N172 от 21.09.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 19 сентября 2019 года (отметка канцелярии "н"-нарочно) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 830 177,38 руб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование требований заявитель указал следующее.
16.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экос" (покупатель) заключен договор поставки NХ-17/18-060, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю средства защиты растений (далее по тексту - товар) на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и спецификаций к нему (пункт 1.1 договора).
25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экос" (покупатель) заключен договор поставки NХ-17/18-074, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю средства защиты растений (далее по тексту - товар) на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и спецификаций к нему (пункт 1.1 договора).
Ненадлежащее исполнение условий вышеуказанных договоров со стороны ООО "Экос" послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-17174/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Экос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" взыскано 7 998 100 рублей-основной долг, 4 136 480,18 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1 695 597,20 рублей - неустойка.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Поскольку заявленное требование в размере 13 830 177,38 руб., из них: 7 998 100 руб. - основной долг, 4 136 480,18 руб. - проценты, 1 695 597,20 руб. - неустойка, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, представленными доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Доказательств погашения задолженности не представлено, каких-либо возражений не поступило.
С учетом изложенного, следует включить требование общества с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" в размере 13 830 177,38 руб. из них: 7 998 100 руб.-основной долг, 4 136 480,18 руб. - проценты, 1 695 597,20 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экос".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 1 695 597,20 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "СидсАгроХим" в размере 13 830 177,38 руб., из них: 7 998 100 руб. - основной долг, 4 136 480,18 руб. -проценты, 1 695 597,20 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экос".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 1 695 597,20 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка