Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-33284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-33284/2018
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "03" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мамедова Надира Иля оглы
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Мамедова Надира Иля оглы (20.02.1962 г.р., место рождения: с. Черектар, Мардакертский район, республика Азербайджан, СНИЛС 067-917-298-14, место жительства: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 25 а, кв. 7),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Швайко Э.В. лично, паспорт
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамедова Надира Иля оглы суд Ростовской области поступило заявление должника Мамедова Надира Иля оглы об исключении из конкурсной массы квартиры, площадью 115,7 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 7, кадастровый (или условный) номер 61:48:0040205:827 (? доли в праве общей долевой собственности).
Финансовый управляющий в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Суд огласил отзыв уполномоченного органа, поступивший посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление, в котором он оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении ходатайства, просит рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представил дополнительные документы.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019) требования Бахтиярова Эльчина Гариба оглы признаны обоснованным, в отношении гражданина Мамедова Надир Иля оглы введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Мамедова Надир Иля оглы утвержден Швайко Эдуард Владимирович.
Определением и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области Глуховой В.В. от 14.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-33284/2018 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
05.09.2019 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамедова Надира Иля оглы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания жилого помещения.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требования должника подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
В связи с изложенным, следует признать, что поскольку на спорную квартиру не может быть обращено взыскание в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, кредиторы должника не могут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет этого имущества.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Финансовым управляющим в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 14.11.2019 N 61-00-4001/5003/2019-8215, в соответствии с которой должнику на праве ? общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 115,7 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 7, кадастровый (или условный) номер 61:48:0040205:827.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, в связи с чем, требования должника подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исключить из конкурсной массы Мамедова Надира Иля оглы следующее имущество:
- квартиру площадью 115,7 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 7, кадастровый (или условный) номер 61:48:0040205:827 (? доли в праве общей долевой собственности).
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка