Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-33248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-33248/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) о взыскании 1 413 985 рублей 25 копеек задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, уведомлен, от ответчика - представитель не явился, уведомлен, установил следующее.
ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Пик-Комфорт" с требованием о взыскании 1 413 985 рублей 25 копеек задолженности и пени по договору энергоснабжения от 11.04.2008 N 10034 за периоды май и июнь 2019 года.
До судебного заседания общество уточнило требования и в связи с оплатой суммы долга заявило о взыскании 31 873 рублей 65 копеек пени за период с 18.06.2019 по 11.10.2019, отказавшись от требований в другой части.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению, прекратив производство по делу в части.
Ответчик в отзыве на иск указал на оплату долга 04.10.2019 и 11.10.2019.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что на дату и время судебного заседания (20.11.2019 на 11.00) в систему "Мой арбитр" в 20.11.2019 в 09.59 общество направило заявление об уточнении требований путем увеличения размера пени. Поскольку данное заявление не направлено ответчику, подано за 1 час до судебного заседания (не зарегистрировано до заседания) и может привести к необоснованному затягиванию производства по делу, что не соответствует понятию добросовестного использования процессуальных прав, суд, руководствуясь статьями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его рассмотрении.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, по договору энергоснабжения от 11.04.2008 N 10034 истец поставил ответчику в спорный период электроэнергию, объем которой оплачен с нарушением установленных сроков.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что факт нарушения сроков оплаты и периоды допущенной просрочки (с 18.06.2019 по 11.10.2019) подтверждены документально и ответчиком не оспорены. Задолженность оплачена в полном объеме после предъявления обществом иска в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет пени истца, суд признает требования подлежащими удовлетворению. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с учетом оплаты части долга после подачи иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об отказе от части исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 31 873 рублей 65 копеек пени за период с 18.06.2019 по 11.10.2019, производство по делу в остальной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 31 873 рублей 65 копеек пени, а также 27 140 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка