Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33247/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2019 года Дело N А53-33247/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Николаевский" (ОГРН: 1166196055046, ИНН: 6168084971)
о взыскании 35 895,34 и пени, пени по день фактической оплаты задолженности
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Куликова Е.А. по доверенности от 30.07.2019,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Николаевский" с требованием о взыскании 2 191 403,64 руб. задолженности по договору N260100447 от 01.06.2016, 14 834,77 руб. пени за период с 18.06.2019 по 31.07.2019, пени за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 08.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 35 895,34 руб. пени.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов, подтверждающих оплату основной задолженности по договору. Неустойка по договору не оплачена, ответчик не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
01.06.2016 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Николаевский" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 260100447, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими липами - ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.2 договора покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не была своевременно оплачена электрическая энергия, потребленная за период май-июнь 2019 года, задолженность, которая составляла в размере 2 191 403,64 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию N26/012-2-18489 от 23.07.2019 с требованием погасить задолженность в размере 2 191 403,64 руб., а также пени.
Ответчик получил претензию 31.07.2019, однако оставил ее без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
После подачи иска в суд, в ходе рассмотрения спора в суде, ответчик в полном объеме погасил заявленную истцом задолженность, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уменьшил цену иска до 35 895,34 руб. неустойки, что является предметом рассмотрения настоящего дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки электрической энергии за период май-июнь 2019 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 895, 34 руб. за период с 18.06.2019 по 02.10.2019, начисленную на сумму задолженности за июнь 2019 года по ставке, действующей на дату оплаты суммы долга.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, с учетом применения истцом ставки Банка России, действующей на дату оплаты спорной задолженности, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что задолженность оплачена после возбуждения производства по делу, государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 32 031 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Николаевский" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 37 895,34 руб., из них 35 895,34 руб. - задолженность, 2 000 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 32 031 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N020859 от 20.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
