Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-33238/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "08" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный технический университет" (ИНН 5502013556, ОГРН 1025500531550, место регистрации: 644050, г. Омск, пр. Мира, 11)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 6154150825, ОГРН 1176196057795, место регистрации: 347905, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Осипенко, 6, офис 8)
о взыскании задолженности по договору от 16.02.2018 N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный технический университет" (ИНН 5502013556, ОГРН 1025500531550) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 6154150825, ОГРН 1176196057795) задолженности по договору от 16.02.2018 N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070 в размере 6 570,00 рублей, внесенной в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392,17 рублей за период с 30.12.2018 по 02.09.2019, неустойки за период с 30.12.2018 по 02.09.2019 в размере 1 307,25 рублей, расторжении договора от 16.02.2018 N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070 и расходов на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 10.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Истец указанное определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.
Истец посредством экспресс почты направил в материалы дела уточнения по заявленным требованиям, в котором просил взыскать основной долг в размере 6 570,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870,74 рублей за период с 02.03.2018 по 20.09.2019, неустойки в размере 1 507,45 рублей за период с 30.11.2018 по 20.09.2019, расторгнуть договор от 16.02.2018 N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070.
Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 29.10.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2019.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный технический университет" (направлено посредством экспресс почты) 31.10.2019 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2019 заявитель обратился в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16.02.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Омский государственный технический университет" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (исполнитель) заключен договор N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070 оказания информационных и редакционных услуг, по условиям которого Исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему оказывает информационные и редакционные услуги, а также услуги по сопровождению публикации статьи в научном издании (в т.ч. по результатам проведения конференций), индексируемом в международной наукометрической базе SCOPUS - данные об авторах, тематике статьи, планируемых параметрах издания указаны в Приложении 1. 3аказчик в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему обязуется принять и своевременно оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг - до 30.11.2018.
Согласно условиям Приложения N 1 услуги оказываются в течении 23 недель после поступления денежных средств за оказание услуг на счет исполнителя, но не ранее выпуска издания.
В соответствии с пунктом 3.1 договора датой начала оказания услуг считается дата оплаты заказчиком 30% стоимости договора.
В Приложении N 1 установлено, что общая стоимость составляет 21 900,00 рублей.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора заказчик производит оплату с 30% предоплатой по договору. Оплата производится по выставленному счету (или реквизитам), указанным в Приложении 1. Услуги по подготовке статьи к публикации, редактированию, переводу и направлению статьи для публикации в издании, индексируемом в базе SCOPUS, начинаются только после поступления денежных средств исполнителю (в соотв. с Приложением 1). Окончательный расчет 70 % по договору производится после подписания акта выполненных работ на основании счета в течение 10 рабочих дней.
На основании счета N 11-4-К от 20.02.2018, заказчиком произведена предоплата по договору в размере 6 570,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 620800 от 02.03.2018.
Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29.12.2018.
В нарушение условий договора исполнителем не были оказаны услуги по договору.
Претензии от 26.02.2019 N 7/96, от 10.06.2019 N 23/96 об оплате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В претензии от 10.06.2019 N 23/96 заказчиком было предложено заключение соглашения о расторжении договора, однако, заказная корреспонденция возвращена в адрес истца.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт внесения денежных средств в качестве предоплаты подтверждается платежным поручениям N 620800 от 02.03.2018. Доказательства оказания услуг по договору в материалы дела не представлены.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, сумма неосновательного обогащения в размере 6 5710,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, договор N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070 оказания информационных и редакционных услуг от 16.02.2018 подлежит расторжению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 1 507,45 рублей за период с 30.11.2018 по 20.09.2019. Вместе с тем, учитывая, что договором не предусмотрена оплата неустойки, оснований для ее взыскания у суда не имеется.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870,74 рублей за период с 02.03.2018 по 20.09.2019.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Вместе с тем, учитывая, что пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг - до 30.11.2018, сумма процентов подлежит начислению не с 02.03.2018, а с 01.12.2018.
При указанных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 402,12 рублей за период с 01.12.2018 по 20.09.2019.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению N39376 от 14.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 7 558,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять к рассмотрению уточнения по заявленным требованиям.
Расторгнуть договор от 16.02.2018 N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Омский государственный технический университет" и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 6154150825, ОГРН 1176196057795) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный технический университет" (ИНН 5502013556, ОГРН 1025500531550) задолженность по договору от 16.02.2018 N 011-1-К-001/2018/Д18/223/100/070 в размере 6 570,00 рублей, внесенной в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402,12 рублей за период с 01.12.2018 по 20.09.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 558,00 рублей.
В остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
