Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-3320/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-3320/2014
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Лапич Романа Станиславовича
об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ИНН 6144010441; ОГРН 1056144005840; 347879 Ростовская область, г. Гуково-9, ул. Комсомольская, 31)
при участии:
от заявителя: конкурсный управляющий Лапич Р.С. (лично, паспорт),
от конкурсного кредитора АО "Региональная корпорация развития" Казельникова В.С. по доверенности от 07.02.2019
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" рассматривается заявление конкурсного управляющего Лапич Романа Станиславовича об установлении суммы процентов по вознаграждению.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель конкурсного кредитора АО "Региональная корпорация развития" просил суд удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном саи-те в сети Интернет.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 (резолютивная часть оглашена 21.09.2015) в отношении открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" введена процедура наблюдения. Временным управляющим открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" суд утвердил Чибисова Виктора Анатольевича.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.02.2016) открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил Лапич Романа Станиславовича.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30 от 20.02.2016.
В Арбитражный суд Ростовской области посредством электронной системы "Мой арбитр" 16.08.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" поступило заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 527 876,59 руб.
Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд считает, что требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Право конкурсного управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре конкурсного производства предусмотрено пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 13, 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
В силу требований пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, имущество должника финансовым управляющим Лапич Р.С. было реализовано на сумму 85 492 414 руб. Расходы на проведение оценки залогового имушества погашены и составили 592 569,58 руб., расходы на опубликование сведений о торгах и расходы на услуги оператора электронной площадки составили 236 724,66 руб., расходы на обеспечение сохранности предмета залога - 7 631 119,51 руб., услуги организатора торгов согласно утвержденного залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника - 1 609 126 руб. Сумма, подлежащая распределению в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве составила 75 422 874,25 руб. с учетом исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по делу N А53-3320/2014.
Залоговому кредитору АО "Региональная корпорация развития" по платежным поручениям N 909 от 22.09.2017, N 1169 от 26.10.2017, N 604 от 18.12.2018 перечислено 61 138 299,39 руб., кредитору второй очереди реестра требований кредиторов (ФНС России) перечислено 11 463 431,14 руб. по платежным поручениям N 910 от 25.09.2017, N 1167 от 25.10.2017, N 1165 от 25.10.2017, N 1166 от 25.10.2017, N 601 от 19.12.2018.
Конкурсный управляющий просил установить размер вознаграждения в размере 1 527 876,59 руб.
Из материалов дела следует, что указанная сумма не превышает три процента суммы, вырученной от реализации предмета залога, которые могут быть направлены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 309-ЭС16 по делу NА71-10016/2013 отмечено, что, действуя добросовестно и разумно, управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
установить арбитражному управляющему Лапич Роману Станиславовичу проценты по вознаграждению за проведение процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" в размере 1 527 876,59 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка