Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-33151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-33151/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сломстрой" (ИНН 6164278976, ОГРН 1086164004827)
к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргиной Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синькову Николаю Николаевичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 6150091512, ОГРН 1166196052879)
о признании незаконными действия (бездействия),
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 16.04.2019 Переходченко А.А.;
от судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргиной Ю.Н.: представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синькова Н.Н.: Синьков Н.Н. лично;
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 25.01.2019 Дудко Г.В.;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сломстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргиной Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства N34110/19/61064-ИП, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в недостоверном внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства сведений об органе, выдавшим исполнительный документ; об обязании внести изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства.
Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 6150091512, ОГРН 1166196052879).
Определением от 10.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синьков Николай Николаевич.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синьков Н.Н. возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргина Ю.Н., третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу NА53-20451/18 с общества с ограниченной ответственностью "Темп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сломстрой" взыскано 123 811 руб., из них 112 060 руб. - задолженность, 7 174 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 577 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N028846019.
Исполнительный лист ФС N028846019 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, получены 27.03.2019, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N34409030015614.
Постановлением от 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргиной Юлии Николаевне возбуждено исполнительное производство N34110/19/61064-ИП.
В постановлении от 10.04.2019 в качестве органа, выдавшего исполнительный лист указан Арбитражный суд Воронежской области.
Ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, на не направление в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства, на наличие опечатки в постановлении о возбуждении исполнительного производства общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, заявитель признает факт пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В качестве уважительной причины пропуска, заявитель указывает на тот факт, что он по ошибке обратился изначально с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, однако Определением Ростовского областного суда от 02.09.2019 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из материалов дела, на момент обращения с административным заявлением в Новочеркасский городской суд и принятии административного заявления к производству срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя соблюден.
После принятия административного заявления к производству суда общей юрисдикции заявитель исходил из того, что правила подведомственности им соблюдены. Новочеркасским городским судом 30.05.2019 вынесено решение по делу N2а-2264/2019. Определением Ростовского областного суда от 02.09.2019 решение отменено, производство по делу прекращено.
Период нахождения административного заявления в производстве Новочеркасского городского суда не может быть поставлен в вину общества.
При этом после вынесения определения Ростовского областного суда от 02.09.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области в течение трех дней (05.09.2019).
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после принятия судом заявления к производству, и подлежит рассмотрению в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС N028846019 поступили в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области 27.03.2019.
С учетом правил, установленных в частях 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 01.04.2019.
Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 10.04.2019, что подтверждается соответствующим постановлением. Следовательно, срок возбуждения спорного исполнительного производства нарушен на семь рабочих дней.
Этот период превышает срок, который предоставляется должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о нарушении прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе виде своевременного принятия принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Суду не представлено доказательств, содержание которых позволило бы сделать вывод о том, что непосредственно судебный пристав-исполнитель Каргина Юлия Николаевна получила заявление общества с ограниченной ответственностью "Сломстрой" о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом значительно позднее даты 27.03.2019, следовательно, срок для возбуждения исполнительного производства ею соблюден.
Поскольку отсутствуют доказательства своевременного возбуждения постановления, суд пришел к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргиной Юлии Николаевны, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N34110/19/61064-ИП.
Требование о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку постановление получено обществом 13.05.2019, что подтверждается распиской о получении. Требование о несвоевременном направлении постановления, обществом не заявлено.
Требование о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в недостоверном внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства сведений об органе, выдавшим исполнительный документ (в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве органа, выдавшего исполнительный лист указан Арбитражный суд Воронежской области), также не подлежит удовлетворению, поскольку общество не указало, как допущенные в постановлении опечатки нарушают права и законные интересы общества. Кроме того, указанные опечатки устранены путем внесения изменений в установленном порядке, а именно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Каргиной Юлии Николаевны, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N34110/19/61064-ИП.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка