Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-33134/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-33134/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ИНН 6140001622, ОГРН 1156188001232)
к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 23.08.2019 N0389/01/0307/ПР/2019 о назначении административного наказания.
Определением от 30.09.2019 заявление Общества принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон, которым Обществу предложено обосновать компетенцию арбитражного суда по рассмотрению спора.
09.10.2019 в канцелярию суда Общество представлено обоснование компетенции арбитражного суда по рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Кроме этого, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, из совокупности приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение жалоб (заявлений) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Администрация, в данном случае, является юридическим лицом, что соответствует субъектному критерию компетенции арбитражного суда.
Предметом спора является законность постановления Управления к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав административного правонарушения, установленный в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещен в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции Администрация не доказала, что до обращения в с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области, уже обращалась с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и ей было отказано в принятии заявления, прекращено производство по делу или отказано в восстановлении процессуального срока.
Из изложенного следует, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления, Общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды и правил природопользования.
Таким образом, судебный спор об обжаловании постановления Управления о назначении административного наказания от 23.08.2019 N0389/01/0307/ПР/2019 о назначении административного наказания, не носит экономического характера, в связи с чем не относится к компетенции арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА53-33134/2019 по подсудности, в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
