Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-33127/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-33127/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "12" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Цымбуловой Татьяне Викторовне (ИНН 616823016183, ОГРН 304616836300087)
о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цымбуловой Татьяне Викторовне (далее также - предприниматель) о взыскании 95 636,62 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N21285и, 2 677,67 рублей пеней за период с 21.09.2018 по 29.04.2019 за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N21285и, а также пени, начисленные на сумму задолженности 95 636,62 рублей с 30.04.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
02.10.2019 от Цымбуловой Т.В. поступил отзыв, в котором она просила суд обозреть материалы дел N А53-7362/2011 и N А53-19478/2015, указала, что проигнорировав норму ст. 69 АПК РФ истец взыскал с нее, применяя повышающие коэффициенты, уже уплаченную ей сумму, кроме того, просила обратить внимание на то, что ей не направлено департаментом предложение в досудебном порядке оплатить сумму иска, в удовлетворении иска просила отказать.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019.
06.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 04.03.2004 заключил с Цымбуловой Татьяной Викторовной договор аренды земельного участка N 21285и, зарегистрированный в установленном порядке 28.07.2004 под N 335.
В соответствии с договором Цымбуловой Татьяне Викторовне предоставлена в аренду 24/71 земельного участка (кадастровый номер 61:44:0073204:1), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Коммунистический, 38, общей площадью 71 кв.м, для использования в целях торгово-остановочного комплекса, в т.ч. 36 кв.м - площадь торгового павильона, сроком по 04.02.2008.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последующего квартала (п. 3.2. договора).
Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.
Согласно расчету истца за спорный период с 01.07.2018 по 31.03.2019 за ответчиком по договору по арендной плате образовалась задолженность в сумме 95 636,62 рублей.
При этом задолженность за предыдущий период (с 01.07.2017 по 30.09.2017) взыскана в рамках дела NА53-8259/2018.
За нарушение сроков внесения арендной платы за периоды с 01.07.2018 по 31.03.2019 истцом по договору за период с 21.09.2018 по 29.04.2019 начислены пени в сумме 2 677,67 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт.
Согласно расчету истца размер задолженности за спорный период с 01.07.2018 по 31.03.2019 за ответчиком по договору по арендной плате составил 95 636,62 рублей.
Ответчик в отзыве в удовлетворении иска просила отказать, просил суд обозреть материалы дел N А53-7362/2011 и N А53-19478/2015, с указанием, что проигнорировав норму ст. 69 АПК РФ истец взыскал с него, применяя повышающие коэффициенты, уже уплаченную им сумму, кроме того, просил обратить внимание на то, что ей не направлено департаментом предложение в досудебном порядке оплатить сумму иска.
Суд ознакомился с судебными актами по указанным делам, принял их к сведению, вместе с тем не установил обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска по настоящему делу полностью или в части.
Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным.
Довод ответчика о том, что ему не направлено департаментом предложение в досудебном порядке оплатить сумму иска, соответствует материалам дела.
Вместе с тем это обстоятельство не может служить основанием как для отказа в иске, так и для оставления его без рассмотрения в случае вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду непринятия сторонами в период рассмотрения спора действий по мирному разрешению спора и возражения ответчика по существу исковых требований, что носило бы при таких обстоятельствах формальный характер.
Напротив, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что департаментом соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Так в адрес предпринимателя 26.07.2019 направлена претензия от 25.07.2019 N59.30-3354/13-А с требованием оплатить задолженность по спорному договору по состоянию на 25.07.2019 в сумме 952 214,81 рублей, в том числе и взысканную судом за предыдущий период. При таких обстоятельствах необходимость формулирования в претензии предложения в досудебном порядке оплатить именно сумму настоящего иска отсутствовала, и ее подсчет являлся бы избыточным. Обстоятельства направления указанной претензии ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в сумме 95 636,62 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору за период с 21.09.2018 по 29.04.2019 в сумме 2 677,67 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2018 по 29.04.2019 составил 2 677,67 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 95 636,62 рублей с 30.04.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд пришел к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 95 636,62 рублей с 30.04.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цымбуловой Татьяны Викторовны (ИНН 616823016183, ОГРН 304616836300087) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 95 636,62 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N21285и, 2 677,67 рублей пеней за период с 21.09.2018 по 29.04.2019 за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N21285и, а также пени, начисленные на сумму задолженности 95 636,62 рублей с 30.04.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цымбуловой Татьяны Викторовны (ИНН 616823016183, ОГРН 304616836300087) в доход федерального бюджета 3 933 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
