Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А53-33124/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А53-33124/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ростов-Реклама", ОГРН 109619500147, ИНН 61667072187
к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
о признании незаконным бездействия
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правый берег",
при участии:
от заявителя: представитель Переходченко А.А., доверенность от 11.10.2019;
от заинтересованных лиц: представитель Безбородов А.А., доверенности от 29.01.2019, 13.11.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ростов-Реклама" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении должного контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование позиции. Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.
Арбитражным судом Ростовской области 04.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 028840445, подлежащий немедленному исполнению, о взыскании с ООО "Правый берег" (ИНН 6166107623 ОГРН 1176196058807) в пользу ООО "Торговый дом "Ростов-Реклама" задолженности в размере 48 262,93 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля (девяносто три) копейки.
13.06.2019 указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения (почтовый идентификатор 34409033034513) направлен в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление получено адресатом 02.07.2019.
Вместе с тем, на момент обращения в суд у взыскателя отсутствовали сведении о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко Андрею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении должного контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 18-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, на официальном сайте УФССП России по Ростовской области в сервисе "Банк данных исполнительных производств" по состоянию на 19.08.2019 отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Правый берег". Как указано в ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в нарушении ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" взыскателю, либо представителю взыскателя не направлена.
Как следует из п. 4.8.1 Инструкции документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении или исполнителем по реестрам установленного образца. В соответствии с п. 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.
На основании указанной нормы полномочия по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей структурных подразделений по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложены на старшего судебного пристава.
Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 24.07.2019 исх. N 61025/19/305481, список почтовой корреспонденции, а также постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП от 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области 04.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 028840445, подлежащий немедленному исполнению, о взыскании с ООО "Правый берег" (ИНН 6166107623 ОГРН 1176196058807) в пользу ООО "Торговый дом "Ростов-Реклама" задолженности в размере 48 262,93 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля (девяносто три) копейки.
13.06.2019 указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения (почтовый идентификатор 34409033034513) направлен в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление получено адресатом 02.07.2019.
Таким образом, исполнительный документ направлен Ворошиловским РОСП в Первомайский РОСП с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве сроков (дата направления 25.07.2019), то есть спустя три недели после получения исполнительного документа.
Кроме того, в рассматриваемо случае у старшего судебного пристава отсутствовали основания для самостоятельного направления исполнительного листа в территориальный орган службы судебных приставов. Направив исполнительный лист в территориальный орган службы судебных приставов за пределами установленного срока, старшим судебным приставом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушив права заявителя на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не осуществляется должный контроль за деятельностью отдела и судебным приставом-исполнителем.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко Андрея Владимировича, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении должного контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко Андрея Владимировича, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства, в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении должного контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
