Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-33122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-33122/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
ознакомившись с исковым заявлением федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" ИНН 6147025090 ОГРН 1066147003658
к обществу с ограниченной ответственностью "НефтемашСистема" ИНН 6453077203 ОГРН 1046405309147
о взыскании 25 505 руб. 16 коп. неустойки,
установил: определением суда от 12.09.2019 исковое заявление федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" оставлено без движения до 09.10.2019, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив:
- доказательства уплаты государственной пошлины (оригинал платежного поручения N 9361 от 30.08.2019).
В срок до 10.10.2019 истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи, с чем срок продлен до 20.11.2019.
При этом истцу разъяснено следующее, что согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Уплата государственной пошлины плательщиком в наличной форме должна быть подтверждена квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком либо должностным лицом или кассой органа, в который производилась уплата (ч. 3 ст. 333.18 НК).
Уплата государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (ч. 3 ст. 333.18 НК). Президиумом ВАС РФ даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в ред. от 22.01.2008).
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины может быть подтвержден только оригиналом платежного поручения.
К заявлению приложена копия платежного поручения N 9361 от 30.08.2019 на сумму 2 000 руб.
Таким образом, в нарушение указанных требований обществом не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.
В срок до 21.11.2019 истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Корреспонденция суда направленная, по адресу, указанному истцом (347801, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 8), истцом получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, истцом не устранены нарушения ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, истец не лишен возможности обратиться повторно в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения и его возвращения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" возвратить.
Разъяснить истцу, что возврат из федерального бюджета государственной пошлины будет осуществлен после предоставления оригинала платежного поручения N 9361 от 30.08.2019.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка