Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А53-33029/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А53-33029/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18345 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-33029/2017 по иску Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-лигнин» (далее – общество) о взыскании 2 215 440 руб. долга по договору от 12.07.2007 № 1 аренды земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 26:25:090503:10, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Георгиевский район, ориентир п. Новый, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, и 266 157 руб. 05 коп. неустойки, установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018, решение от 31.01.2018 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установив, что на спорном земельном участке категории земель промышленности и иного специального назначения размещены опасные отходы (лигнин) Георгиевского биохимического завода, загрязнение и деградация земельного участка подтверждены экспертным заключением специализированного учреждения, при этом спорный договор аренды заключен с ответчиком с целью строительства, проанализировав ставки арендной платы, установленные постановлением правительства Ставропольского края от 28.01.2004 № 6-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края» и оценив их на предмет соответствия Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07. 2009 № 582, пришел к выводу об отсутствии у общества долга по договору аренды. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края



Администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края Ответчики:






ООО "Эко-лигнин" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)