Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32991/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-32991/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску индивидуального предпринимателя Моро Евгении Олеговны (ОГРНИП: 314619504100017, ИНН: 616710961490)
к индивидуальному предпринимателю Абдуллиной Ольге Николаевне (ОГРНИП: 316502900059041, ИНН: 502913318954) о взыскании 133 864,14 руб. неустойки,
установил: индивидуальный предприниматель Моро Е.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллиной О.Н. о взыскании 133 864,14 руб. неустойки.
Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, 27.09.2019 представил обоснование расчета неустойки.
Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Судом 27.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Ответчиком 05.11.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.
Судом установлено, что 11.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 439 на разработку сайта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществить для заказчика создание сайта согласно Техническим требованиям, предоставленным заказчиком (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора, технические требования к разработке сайта, являющиеся предметом договора определены в "Техническом задании" (Приложение N1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В силу пункта 1.3 договора, содержание и сроки выполнения основных этапов определяются "Календарным планом" (Приложение N2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 1.4 договора установлено, что стоимость и порядок оплаты определяются в Приложении N2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая сумма оплаты за услуги составляет 228 986 руб., в т.ч. НДС - без НДС.
01.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 от 01.05.2019, согласно которому, этап N 3 приложения N 2 к договору изложен в следующей редакции - за выполнение работ по программированию сайта, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 34 980 руб., без НДС (пункт 1).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.05.2019, общая сумма оплаты за услуги по договору составляет 194 006 руб., без НДС.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в размере, предусмотренном календарным планом (Приложение N 2) к договору. До начала выполнения работ по каждому этапу заказчик выплачивает на основании счета аванс в размере 50% (пятидесяти) от стоимости, выполняемого этапа в размере предусмотренным Календарным планом (Приложение N 2 к Договору), оставшиеся 50 % (пятьдесят) Заказчик выплачивает, на основе счета, предоставляемого Исполнителем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты с момента подписания Акта приема-передачи работ (Промежуточный акт) по каждому этапу работ.
Пунктами 5.1,5.2 договора установлено, что результаты работ передаются исполнителем заказчику после завершения каждого этапа работ, путем подписания акта приема-передачи работ по данному этапу. Исполнитель передает заказчику заархивированный пакет файлов сайта путем предоставления ссылки для скачивания на облачное хранилище. После подтверждения заказчиком факта скачивания, файлы с хранилища исполнитель удаляет.
Как установлено пунктом 11.2 договора, исполнитель гарантирует качество выполняемых работ и их окончательную сдачу заказчику до 06.02.2019.
Дополнительным соглашением N 1 от 21.01.2019 стороны продлили сроки приложения N 2 к договору с 06.02.2019 до 20.02.2019.
Согласно пункту 11.3 договора, в случае просрочки исполнителем срока сдачи этапа работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату неустойки в размере 1% от стоимости этапа за каждый день просрочки. В случае просрочки исполнителем окончательной сдачи работ заказчику в установленный договором срок, то есть до 06.02.2019, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату неустойки в размере 1% от общей стоимости работ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки окончательной сдачи исполнителем работ по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока на окончательную сдачу работ заказчику.
Истец в обоснование иска сослался на то, что полный объем услуг оказан ответчиком только 01.05.2019 по актам приема-передачи, в связи с чем, за просрочку сдачи работы истцом ответчику начислена неустойка в размере 133 864,14 руб. за период с 21.02.2019 по 30.04.2019.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2019 с требованием произвести оплату неустойки.
Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Срок выполнения работ согласован сторонами в п.3.1, также договор дополнен дополнительным соглашением N 1 от 21.01.2019, сроки приложения N 2 к договору продлены до 20.02.2019.
В материалы дела представлено уведомление истца об отказе от подписания актов N 2,3 от 25.02.2019, которое направлено ответчику 21.04.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела следует, акты N 2 и N 3 подписаны сторонами в двустороннем порядке 01.05.2019, согласно оттиску печати.
Также в материалы дела представлен акт N 1 от 11.02.2019, который содержит только подпись истца, а также подпись и печать ответчика.
Доказательств сдачи полного объема работ в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, просрочка оказания услуг по договору суд признает доказанной.
Истец производит расчет пени за период с 21.02.2019 по 30.04.2019.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 133 864,14 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованием со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллиной Ольги Николаевны (ОГРНИП: 316502900059041, ИНН: 502913318954) неустойку по договору N 439 от 11.12.2018 за период с 21.02.2019 по 30.04.2019 в размере 133 864,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
