Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32940/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-32940/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено "05" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Баранцову Владимиру Юрьевичу (ИНН 61551989843, ОГРНИП 311618226400044)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Суворов А.В.- удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,
установил: прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранцова Владимира Юрьевича (далее - ИП Баранцов В.Ю., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить, привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждено распиской.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка на основании информации поступившей из управления вневедомственной охраны по городу Ростову-на-Дону, а также плана работы прокуратуры района на второе полугодие 2019 года по соблюдению законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем Баранцовым Владимиром Юрьевичем.
В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Баранцовым В.Ю. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 35/20 б, 3 этаж, оф. 8-10 осуществляется образовательная деятельность с привлечением педагогических работников по оказанию платных образовательных услуг по обучению математике, физике, информатике, русскому языку, литературе, русскому языку, биологии, английскому языку, обществознанию и истории гражданам. Лицензия на осуществление образовательной деятельности у ИП Баранцова В.Ю. отсутствует.
Опрошенный 15.08.2019 по фактам выявленных нарушений Баранцов В.Ю. пояснил, что он осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг детям и взрослым, а также деятельность по оказанию образовательных услуг дошкольного, начального, основного, высшего, среднего и профессионального образования по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов 35/20 б, 3 этаж, офисы 8 - 10, в центре довузовской подготовки "Репетитор Дона" с сентября 2018 года.
Баранцов В.Ю. пояснил, что в данном центре он является преподавателем математики, физики, информатики и самостоятельно проводит занятия с детьми в возрасте 15-18 лет. Кроме этого, в центре проводят занятия преподаватели литературы, русского языка, химии, биологии, английского языка, обществознания и истории различных ВУЗов и школ, с которыми у него заключены договора подрядов на оказание образовательных услуг. Всего в центре осуществляют преподавательскую деятельность около 20 человек. По итогам учебы за 2018 год, в центре прошли обучение 9 человек. В настоящее время проходит набор учеников на учебный 2019-2020 год. Стоимость обучения определяется индивидуально от количества занятий и предметов.
20.08.2019 на основании выявленных нарушений и.о. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в присутствии ИП Баранцова В.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ИП Баранцова В.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Закона об образовании.
По смыслу части 5 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) лицензированию подлежит образовательная деятельности, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.
В соответствии со статьей 2 Закона об образовании образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).
При этом обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3 ст. 2 Закона об образовании).
Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социо-культурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.
Порядок лицензирования образовательной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности).
Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности данное положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Материалами дела подтверждается, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 35/20б, 3этаж, офис 8-10, осуществляется образовательная деятельность с привлечением педагогических работников по оказанию платных образовательных услуг по обучению математике, физике, информатике, русскому языку, литературе, русскому языку, биологии, английскому языку, обществознанию и истории гражданам.
Следовательно, для осуществления образовательной деятельности по обучению математике, физике, информатике, русскому языку, литературе, русскому языку, биологии, английскому языку, обществознанию и истории на платной основе лично или с привлечением наемного работника по договору требуется наличие лицензии.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившаяся в осуществлении ИП Баранцовым В.Ю. образовательной деятельности с привлечением педагогических работников по оказанию образовательных услуг по обучению математике, физике, информатике, русскому языку, литературе, русскому языку, биологии, английскому языку, обществознанию и истории гражданам за плату в отсутствии лицензии, доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2019, актом проверки, фотоматериалами, Справкой отдела лицензирования образовательной деятельности Ростобрнадзора, объяснениями Баранцова В.Ю.
Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Баранцова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина предпринимателя с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела подтверждается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Баранцова В.Ю. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Предприниматель, осуществляющий образовательную деятельность с привлечением педагогических работников по оказанию образовательных услуг по обучению математике, физике, информатике, русскому языку, литературе, русскому языку, биологии, английскому языку, обществознанию и истории гражданам за плату, должен был знать о необходимости получения лицензии на осуществление образовательной деятельности при осуществлении данного вида деятельности, вместе с тем положения названных выше нормативных актов не исполнил.
При таких обстоятельствах, действия ИП Баранцова В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части предоставления образовательных услуг надлежащего качества, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения административного наказания в виде наложения штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае с учетом характера правонарушения основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП Баранцова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 6164045555
КПП 616401001
УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с 04581181330)
Расчетный счет 40101810303490010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону
БИК 046015001
КБК 41511690010016000140 "Прочие поступления от денежных взыскания (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".
ОКТМО 60701000
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Баранцова Владимира Юрьевича (ИНН 61551989843, ОГРНИП 311618226400044, дата и место государственной регистрации: 21.09.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, дата и место рождения: 07.07.1987, г. Шахты Ростовской области, зарегистрированного по адресу: 346530, Ростовская область, г. Шахты, ул. Володарского, 112) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
