Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А53-32921/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А53-32921/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.И. Алексеева
о привлечении индивидуального предпринимателя Карпенко Виктории Викторовны (ИНН 616610582716, ОГРН 310616512700044) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Барсук Н.Н., удостоверение;
от ответчика: Карпенко В.В., паспорт.
установил:
прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее -административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпенко Виктории Викторовны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Ответчик в судебном заседании вину признал, просил снизить размер штрафа.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2019 до 10 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2019 10-15.
Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками ОУ БЭП ОП N 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период с 21.08.2019 по 22.08.2019 на основании обращения Колпаковой Т. проведена проверка исполнения предпринимателем Карпенко В.В. законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Виктория 24", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 4/2.
По результатам проверки выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем Карпенко В.В. в магазине "Виктория 24", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 4/2.
В ходе проверки установлено, что Карпенко В.В. осуществляла розничную продажу крепкой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (информация на таре: коньяк, водка) в магазине "Виктория 24", расположенном по адресу: ул. Миронова, 4/2, г. Ростов-на-Дону, в отсутствии соответствующей лицензии, дающей право на осуществление данного вида деятельности.
Так, 22.08.2019 около 13 часов 10 минут предприниматель Карпенко В.В. в магазине "Виктория 24", расположенном по адресу: ул. Миронова, 4/2, г. Ростов-на-Дону, продала неизвестному мужчине бутылку коньяка, объемом 0,25 л. за 335 рублей, что подтверждается объяснением Деханова В.А., подтвердившим факт приобретения 22.08.2019 в магазине "Виктория 24" 1 бутылки коньяка марки "Черноморский", объемом 0,25 л. за 335 рублей.
Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений и территории от 22.08.2019.
Согласно протоколу осмотра помещений и территорий от 22.08.2019 в торговом помещении магазина "Виктория 24", расположенном по адресу: ул. Миронова, 4/2, г. Ростова-на-Дону, находились в продаже иные крепкие спиртные напитки - две бутылки водки "Царь" объемом 0,1 литра, которые по протоколу осмотра от 22.08.2019 изъяты из оборота вместе с бутылкой коньяка "Черноморец", приобретенной Дехановым В.А. у предпринимателя Карпенко В.В.
Изъятая продукция передана на хранение в отдел полиции N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 344112, г. Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, 32.
Опрошенная 22.08.2019 Карпенко В.В. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию алкогольной продукции в магазине "Виктория 24", расположенном по адресу: ул. Миронова, 4/2, г. Ростов-на-Дону. Специального разрешения на осуществление данного вида деятельности она не имеет.
Полагая, что в действиях предпринимателя содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и.о. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2019.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
В силу п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Вместе с тем, следует учитывать, что в силу с ч. 1 ст. 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.
В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона.
Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в магазине "Виктория 24", расположенном по адресу: ул. Миронова, 4/2, г. Ростов-на-Дону, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2019, протоколом осмотра помещений и территорий от 22.08.2019, объяснениями предпринимателя Карпенко В.В. от 22.08.2019 (л.д. 25), объяснениями покупателя Деханова В.А. от 22.08.2019 (л.д. 26), иными материалами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом не установлены.
Исключительных оснований для снижения штрафа, учитывая характер правонарушения и отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.
То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ.
Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) даны следующие разъяснения.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.
Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.
Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.
В связи с вышеизложенным, следует направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра помещений и территорий от 22.08.2019, находящуюся на хранении в отделе полиции N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 344112, г. Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, 32.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 101
Получатель - УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)
ИНН 6164045555, КПП 616401001,
БИК 046015001, л. сч. 04581181330
Р/сч 40101810303490010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону
ОКТМО 60701000
КБК 4151169001006000140
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Карпенко Виктории Викторовны (ИНН 616610582716, ОГРН 310616512700044, дата рождения: 01.06.1980, место рождения: г. Ростов-на-Дону, дата регистрации: 07.05.2012, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, пер. Мезенский, 29 а) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
Направить на уничтожение товар: одна бутылка коньяка "Черноморский" объемом 0,25 литра, две бутылки водки "Царь" объемом 0,1 литра, находящийся на хранении в отделе полиции N 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 344112, г. Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, 32.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
