Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32887/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-32887/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска (ОГРН: 1026102230550, ИНН: 6150031979)
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Аиде Викторовне (ОГРНИП: 307615012400012, ИНН: 615010403258)
о взыскании 518 730 руб. задолженности.
при участии:
от истца: представитель Голубова С.С. по доверенности от 01.10.2019,
от ответчика: представитель Воронина А.В. по доверенности от 25.10.2019,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Аиде Викторовне о взыскании задолженности в размере 518 730 руб. по договору N990 от 29.03.2007.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыв на иск с приложенными документами.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчиком так же заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет проверки следов использования системы либо установления возможности водопотребления через спорный фильтр.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью, поскольку зависит от дискреции суда с позиции возможности/невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В силу пункта 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, которые определяются в каждом конкретном случае судом и зависят от сложности дела, количества сторон, поведения сторон в ходе рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В данном случае суд исходит из того, что у ответчика имелось достаточное время для подготовки ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы, при этом суд учитывает, что экспертное исследование должно будет проводить конкретную систему, которая в состоянии на дату проверки не сохранилась.
При этом суд отмечает, что об аргументах и доказательствах, на которые ссылается истец, ответчику было заблаговременно известно, в материалах дела достаточно доказательств для его рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, суд на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик отзывом иск не признал, просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
29.03.2007 между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (Горводоканал) и индивидуальным предпринимателем Федоровой Аидой Викторовной (абонент) заключен договор N990 на поставку воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Горводоканал обязался поставлять питьевую воду по одному вводу диаметром 20 мм через коммунальные водопроводные сети, расположенные по пр. Ермака.
Согласно пункту 1.2 договора Горводоканал обязался принимать сточные воды от абонента по одному выпуску диаметром 100 мм, в коммунальную канализационную сеть, расположенную по пр. Ермака.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет количество израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета воды, находящегося в собственности абонента, установленного в санузле диаметром 20 мм.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифов, утвержденных Главой администрации города. На день заключения данного договора тариф на поставку 1 куб.м. воды составляет 13,24 руб. (без НДС), на прием сточных вод 9,75 руб. (без НДС).
Расчетный период за водопользование и сброс сточных вод устанавливается с 16 по 16 число каждого месяца (п. 4.6 договора).
Согласно пункту 4.7 договора оплата за полученную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом по действующим тарифам наличными денежными средствами до 21 числа каждого расчетного месяца. При неоплате абонентом за предоставленные услуги в указанный срок, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере учетной ставки ЦБ РФ.
22.03.2019 при проведении контрольной проверки водопроводных и канализационных сетей, а также приборов учета на объекте г. Новочеркасск, пр. Ермака, 99, было установлено несанкционированное подключение (водозаборный кран Ф 20мм до прибора учета воды СГВ-20 заводской номер 30246642).
В ходе обследования, кран до водомера был перекрыт и опломбирован пломбой N89407998, абоненту предписано срочно устранить самовольное присоединение, а именно, необходимо демонтировать водопроводный кран до водомера, что подтверждается актом N26, составленным в присутствии абонента-ответчика и абонентом подписанный.
В связи с выявленным фактом самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения стоимость израсходованной воды по пропускной способности за период с 09.08.2018 по 22.03.2019 составила 518 730 руб.
28.05.2019 истец направил ответчику претензию N1101/05 с просьбой оплатить 518 730 руб., о чем выставил счет на оплату N842 от 12.04.2019.
Ответчик претензию оставил без внимания и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования суд, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, 22.03.2019 истцом проведена контрольная проверка водопроводных и канализационных сетей, а также приборов учета, в ходе которой был установлен факт несанкционированного подключения, в присутствии ответчика, по результатам которого был составлен акт N226 от 22.03.2019, подписанный подписан истцом и ответчиком.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учёта воды, стоков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).
Также судом установлено, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения на сетях абонента по адресу: г. Новочеркасск, пр. Ермака, д. 99 была проведена 09.08.2018 (акт проверки водомерного узла от 09.08.2018).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется в следующих случаях:
- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования);
- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.
Истец зафиксировал факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения актом N226 (врезка в водопроводную сеть до установленного прибора учета) диаметром 20 мм и произвел в соответствии с пунктами 14, 16 Правил N 776, с применением метода учета пропускной способности за период с 09.08.2018 (дата последней проверки) по 22.03.2019 (день опломбировки крана).
При предыдущей проверке 09.08.2018 спорного устройства не было.
Доказательств установки такого устройства ранее не доказано ответчиком.
Наличие крана, врезки отводящей трубы, которые указаны в акте проверки и фотоматериалах, свидетельствует о возможности без учетного потребления.
Пунктом 7.2.1 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация здании. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", установлено, что перед прибором учета возможна установка фильтра.
Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодно водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- в случае неисправности прибора учета;
- при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
На обращение абонента за N449 от 08.08.2019, истец указал ответчику, что водопотребление подлежит обязательному учету с применением приборов учета холодной воды, в связи чем, не допускается пользование ресурсом в обход водомера. Таким образом, наличие любых кранов до прибора учета, является несанкционированным подключением.
Суд критически относится к доводам ответчика относительно результатов экспертного исследования N1662/07.1-6 от 26.06.2019, так как оно не мотивировано в части довода о невозможности потребления воды через дренажный кран на фильтре, а также специалист осматривал систему на настоящий момент, то есть до момента проверки.
Факт возможного использования спорного фильтра в качестве крана непосредственно через дренажный кран либо его дооборудования дополнительным краном и интеграцию в систему водоснабжения иным способом имеется, исходя из самой конструкции этого устройства.
Представленная ответчиком судебная практика судом не вынимается во внимание, так как в представленном случае была сорвана пломба и отсутствовали документы, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.
Факт несанкционированного подключения и самовольного пользования централизованной системой водоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика 518 730 руб. задолженности подлежат удовлетворению, с учетом частичного отказа от исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 375 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Аиды Викторовны в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска 518 730 руб. задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Аиды Викторовны в доход федерального бюджета 13 375 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
