Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-32781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-32781/2019
Резолютивная часть решения объявлена "01" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "13" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Проскуриной Ольги Васильевны (ИНН 616701221315 ОГРНИП 306616613100028)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донской кварц" (ОГРН 1156196065486, ИНН 6143086342)
о взыскании,
установил: индивидуальный предприниматель Проскурина Ольга Васильевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской кварц" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 06.12.2018 г. N 57 в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 132,88 руб.
Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнение к отзыву, в котором общество с ограниченной ответственностью "Донской кварц" в удовлетворении заявленных требований просило отказать, заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2019.
07.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Донской кварц" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Проскуриной Ольгой Васильевной (далее - исполнитель) был заключен договор N 57 об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросу расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества с ООО "Портгрейн ЛТД" (далее по тексту "задание"), в том числе:
консультирование Заказчика по вопросу, указанному в данном пункте Договора, анализ документации, составление правовых заключений, иных документов и пр.;
представление интересов Заказчика по иску ООО "Портгрейн ЛТД" с требованием передать предмет договора купли-продажи и провести государственную регистрацию перехода права собственности в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости);
представление интересов Заказчика по иску ООО "Портгрейн ЛТД" с требованием расторжения предварительного договора, взыскания задатка в двойном размере и иных убытков в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) (пункт 1.1. договора).
Как пояснил истец в производстве Арбитражного суда Ростовской находилось дело N А53-39989/2018 об обязании заключить договор купли-продажи движимого и недвижимого, о признании сделки недействительной (уточненные исковые требования) по иску ООО "ПОРТГРЕЙН ЛТД" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739), к ООО "ДОНСКОЙ КВАРЦ" (ИНН 6143086342, ОГРН 1156196065486) и к ООО "ЗЕРНОЮГ" (ИНН 2309148373, ОГРН 1152309004308).
Дело рассматривалась в суде первой инстанции, где решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 в иске было отказано в полном объеме. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Ростовской области, вынесенное в пользу ООО "Донской Кварц", вступило в законную силу 19.04.2019.
Размер вознаграждения исполнителя за оказание юридических услуг предусмотрен в пункте 2.2 договора и составляет:
по вопросу, указанному в п.п. 1.1.1. настоящего договора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
по вопросам, указанным в п.п. 1.1.2 и 1.1.3 настоящего договора в размере по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждое судебное дело;
в случае разрешения споров, указанных в плт. 1.1.2 и 1.1.3 настоящего договора, в пользу Заказчика в размере 200 000 (двести тысяч) рублей однократно. По вопросу, указанному в п.п. 1.1.2 настоящего договора, разрешением спора в пользу Заказчика является: отказ истца от иска, вступившее в силу решение об отказе в удовлетворении требований к Заказчику, отказ в удовлетворении требований об обязании Заказчика передать предмет договора купли-продажи и/или провести государственную регистрацию перехода права собственности, мировое соглашение. По вопросу, указанному в п.п. 1.1.3 настоящего договора, разрешением спора в пользу Заказчика является: отказ истца от иска, вступившее в силу решение об отказе в удовлетворении требований к Заказчику, судебный акт, по которому Заказчик возмещает истцу убытки и возвращает задаток не в двойном размере, мировое соглашение.
Обществом с ограниченной ответственностью "Донской кварц" были оплачены услуги, указанные в п.1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3, в размере, предусмотренном пунктами 2.2.1 и 2.2.2., а именно 30 000 и 70 000 руб.
Так как состоялись предусмотренные п.2.2.3 события, а именно Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-39989/2018 в удовлетворении исковых требований к заказчику отказано в полном объеме, то ИП Проскурина О.В. выставила счет N86 от 19.04.2019 ООО "ДОНСКОЙ КВАРЦ" на сумму 200 000 руб.
Акт приема-сдачи работ N04-09 был выставлены 19.04.2019 и направлен по почте с описью вложения.
Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором N34401927071000 и описью вложения было получено 15.06.2019.
Согласно пункту 2.2.2 договора об оказании юридических услуг в случае, если ООО "Портгрейн ЛТД" обратится в суд с одним требованием, предусмотренным п.п. 1.1.2 или 1.1.3 настоящего договора и спор разрешится в пользу Заказчика, сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей оплачивается в срок в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета или подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.
Согласно п.4.4 Договора об оказании юридических услуг Заказчик обязуется подписать направленный ему Акт приема-сдачи оказанных услуг (в том числе промежуточный) и передать его в адрес Исполнителя, а в случае наличия возражений - представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания в срок не позднее 15 рабочих дней с момента его направления Исполнителем. В случае неисполнения Заказчиком данной обязанности, Юридические услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком, а Акт приема-сдачи оказанных услуг - подписанным Заказчиком.
Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме и принятыми Заказчиком, так как возражения в течение 15 рабочих дней в адрес Исполнителя не поступили.
Таким образом, оплата должна была быть произведена до 08.07.2019 г., с учетом 15
дней для направления возражений на акт приема-сдачи работ и 5 рабочих дней для оплаты по счету. Однако до настоящего времени оплата в размере 200 000 руб. не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму в размере 200 000 руб., которая осталась без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью заключения договора от 06.12.2018 являлось получение правовых услуг в рамках рассмотрения судебного дела N А53-39989/2018 об обязании заключить договор купли-продажи движимого и недвижимого, о признании сделки недействительной (уточненные исковые требования) по иску ООО "ПОРТГРЕЙН ЛТД" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739), к ООО "ДОНСКОЙ КВАРЦ" (ИНН 6143086342, ОГРН 1156196065486) и к ООО "ЗЕРНОЮГ" (ИНН 2309148373, ОГРН 1152309004308). Подписывая договор, общество с ограниченной ответственностью "Донской кварц" согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.
Исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределов").
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).
Само по себе условие, предусмотренное пунктом 2.2 договора, не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иной подход означал бы введение судебного контроля в отношении согласованного сторонами договора, действующих в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера платы за оказанные услуги.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 30.08.2019 в размере 2132,88 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).
Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик также не представил.
На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным, исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Донской кварц" (ОГРН 1156196065486, ИНН 6143086342) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской кварц" (ОГРН 1156196065486, ИНН 6143086342) в пользу индивидуального предпринимателя Проскуриной Ольги Васильевны (ИНН 616701221315 ОГРНИП 306616613100028) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 06.12.2018 г. N 57 в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период 09.07.2019-30.08.2019 в размере 2132,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 руб., а всего - 209175,88 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка