Определение от 23 января 2019 г. по делу № А53-32771/2017

Определение от 23 января 2019 г. по делу № А53-32771/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности
79060_1208341 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-1243 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу № А53-32771/2017, установил:общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.12.2017. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу № А53-32771/2017. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Торговый центр Ответчики:


ООО "Торговый Дом "Пальмира" Иные лица:






Федеральное бюджетное учреждение южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А53-32771/2017Определение от 23 января 2019 г. по делу № А53-32771/2017Показать все документы по этому делу