Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-32756/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-32756/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6166164288981, ОГРН 1096164001295)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: представитель Шарунова А.А. по доверенности от 29.12.17;
от заинтересованного лица: представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности от 24.12.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженного в уведомлении N 61/001/007/2019-87111 от 07.06.2019 .
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Промсервис".
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица указал на ранее представленный в материалы дела отзыв.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
22.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (арендатор) заключен договора аренды
Объекты аренды: сооружение - резервуар чистых и грязных стоков N5, площадью 556,20 кв.м., литер Ф, кадастровый номер: 61:44:0000000:142742, место расположения: город Ростов-на-Дону, Советский район, улица Пескова, 17 г на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0073505:36, сооружение - резервуар чистых и грязных стоков, площадью 556,2 кв.м., литер X N636, кадастровый номер: 61:44:0073505:79, место расположения: город Ростов-на-Дону, Советский район, улица Пескова, 17 г на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0073505:36, часть помещения мазутонасосной и очистки замазученных стоков, площадью 2 630,10 кв.м, литер А, кадастровый номер: 61:44:0000000:32202, место расположения: город Ростов-на-Дону, Советский район, улица Пескова, 17 г на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0073505:105.
Площадь части помещения, составляющей объект аренды, составляет 450 кв.м, выделена сторонами графически (пункт 1.1).
29.05.2019 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявление о государственной регистрации договора аренды от 22.05.2019.
07.06.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации (уведомление N61/001/007/2019-87111) по причине непредставления технического плана, содержащего сведения о части помещения мазутонасосной и очистки замазученных стоков.
Полагая приостановление противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Суд считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 22.05.2019, выраженное в уведомлении N61/001/007/2019-87111 от 07.06.2019 противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), в связи с чем является незаконным.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на недвижимое имущество 22.05.2019 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
При этом, согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1.8 договора аренды недвижимого имущества, срок аренды помещения составляет с 22.05.2019 по 31.12.2021, то есть составляет более года и требует государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 5 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
В силу пункта 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
Указанным нормам корреспондируют положения статей 13,16-20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Разъясняя указанные положения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указал, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Указанное разъяснение Высшего Арбитражного суда было сделано в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 21.03.2013.
Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14). Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" - Регламент арбитражный судов является действующим.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, с 21 марта 2013 года разъяснение, данное в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и до настоящего времени является обязательным для арбитражных судов Российской Федерации.
Формируя единообразную практику применения арбитражными судами норм права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации опирался на положения пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. При ликвидации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, законодатель предусмотрел, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, на сегодняшний день сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными к применению арбитражными судами на территории Российской Федерации.
Обязательность сохранивших силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также следует из положений части 4 статьи 170 ,статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие судом решения в противоречии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в порядке надзора.
Из неукоснительного следования разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" исходит на сегодняшний день кассационная практика Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520 по делу N А45-20470/2014;Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2015 N 301-КГ15-6004 по делу N А39-1803/2014; Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 304-КГ15-5502 по делу N А03-6642/2014; Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2015 N 303-ЭС15-3207 по делу N А04-2834/2014; Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2014 по делу N 307-ЭС14-183, А05-10526/2013), кассационная практика окружных арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 N Ф04-18506/2015 по делу N А03-12827/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2015 N Ф04-19922/2015 по делу N А45-20470/2014; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N Ф01-2940/2015 по делу N А82-687/2015; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2015 N Ф01-663/2015 по делу N А39-1803/2014; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2015 N Ф01-6256/2014 по делу N А38-1842/2014; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2015 N Ф01-6176/2014 по делу N А38-2307/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N Ф03-5543/2014 по делу N А04-2834/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 N Ф05-10312/2015 по делу N А41-71183/14; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 N Ф05-3883/2015 по делу N А40-93136/14; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 N Ф05-11627/2014 по делу N А40-23997/14-155-204; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 N Ф10-3662/2015 по делу N А14-3245/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N Ф09-4613/15 по делу N А60-34552/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 N Ф08-7956/2015 по делу N А63-340/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6080/2015 по делу N А63-13135/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 N Ф08-2430/2015 по делу N А63-9355/2014; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу N А63-5852/2013, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 308-КГ16-10557; определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 308-КГ16-10558; определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 308-КГ16-10559; определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 308-КГ16-11149).
Согласно материалам дела, представленный для осуществления государственной регистрации договор содержит подробное текстуальное и графическое описание объекта аренды - предмета договора. Указаны характеристики, позволяющие определить какая именно часть, принадлежащего на праве собственности заявителю нежилого помещения передается в аренду. Объект аренды передан арендатору, споров относительного того, какая именно часть нежилого помещения передается в аренду, межу сторонами договора не имеется. Право собственности на нежилое помещение, часть которого передается по договору аренды, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что заявителем соблюдены все требования закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 22.05.2019. Приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области государственной регистрации спорного договора аренды противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в истолковании высшего суда.
Ссылки заинтересованного лица на Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в обоснование необходимости представления на государственную регистрацию технического паспорта части объекта недвижимости судом отклоняются, поскольку сделаны без учета существующего судебного толкования норм указанного федерального закона.
В возражениях на заявление, заинтересованное лицо ссылается на положения федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в обоснование необходимости представления кадастрового паспорта на часть объекта недвижимости.
Данные доводы заинтересованного лица несостоятельны, поскольку согласно пункта 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости", если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.
Данное положение не исключает возможности государственной регистрации договора аренды части помещения, без постановки на государственный кадастровый учет соответствующей части. Данная норма является процедурной, определяет порядок государственной регистрации договора аренды части помещения, в случае, если заявителем выражена воля на государственную регистрацию договора аренды части помещения одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет соответствующей части помещения.
Текстуально возражения заинтересованного лица частично повторяют Письмо Росреестра от 29.12.2018 N 14-13364-ГЕ/18, согласно которому, возможность представления на государственную регистрацию договора аренды подписанных сторонами документов, содержащих графическое описание части объекта недвижимости, пользование которой будет осуществлять арендатор, с указанием в графе "Примечание" кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения размера арендуемой площади и иных сведений, описывающих такую часть (например, номера комнаты), в том числе предусмотренная пунктом 9 постановления Пленума N 73, была связана в первую очередь с тем, что действовавший до 01.01.2013 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577, не предусматривал возможность учета части здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения о частях здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, на которые распространяются ограничения (обременения) права. Из чего Росреестр делает вывод, что поскольку федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит препятствий для постановки на кадастровый учет частей зданий, сооружений, помещений без снятия с кадастрового учета самих зданий, сооружений, помещений, такая постановка является возможной. В связи с чем по мнению Росреестра на государственную регистрацию договора аренды должен предоставляться кадастровый паспорт соответствующей части нежилого помещения.
С указанной позицией заинтересованного лица суд согласиться не может.
Письмо Росреестра от 29.12.2018 N 14-13364-ГЕ/18 свойствами нормативно-правового акта не обладает, является актом ведомственного толкования и не может быть противопоставлено положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в истолковании высшего суда.
Содержащиеся в указанном письме инструктивные указания не основаны на норме закона и не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации договоров аренды части помещения при непредставлении кадастрового паспорта (соответствующие инструктивные указания уже были предметом оценки при рассмотрении аналогичных дел - Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2015 N Ф04-17057/2015 по делу N А03-15214/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2014 N Ф04-13254/2014 по делу N А03-4596/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2014 по делу N А03-18982/2013).
Предусмотренная законом возможность постановки на кадастровый учет части помещений, по мнению суда, не может быть истолкована как возлагающая на арендодателей обязанность по постановке на кадастровый учет соответствующих частей, принадлежащих им недвижимых вещей при передаче их в аренду. Телеологическая направленность данного в пункте 9 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" толкования заключалась в предоставлении собственникам нежилых помещений возможности свободного распоряжения частями таких помещений, в устранении административных барьеров.
Данное судебное толкование закона не было связано с отсутствием или наличием возможности постановки на государственный кадастровый учет части нежилого помещения. В этой части ведомственное толкование, содержащееся в письме Росреестра от 29.12.2018 N 14-13364-ГЕ/18, является ошибочным. Более того, пункт 9 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был принят Пленумом ВАС РФ 25.01.2013 (постановление N 13), когда возможность постановки на кадастровый учет части помещения уже существовала.
При принятии соответствующего разъяснения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав - основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если кадастровый паспорт на помещение в целом был уже ранее помещен в дело правоустанавливающих документов, стороны договорились какая именно часть помещения передается по договору аренды, споров по поводу индивидуализации соответствующей части между ними не имеется, отказ в государственной регистрации договора аренды является произвольным, ничем не обоснованным вмешательством регистрирующего органа в отношения арендатора и арендодателя и с учетом целей государственной регистрации является неоправданным.
Обобщая судебную практику, связанную с кадастровым учетом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указывает, что следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).
Данные разъяснения отражают преемственность в правовом подходе к государственной регистрации договора аренды части помещения, невозможности возложения на заявителя бремени постановки на государственный кадастровый учет части помещения как необходимой предпосылки государственной регистрации соответствующего договора аренды.
Органы государственной регистрации, кадастрового учета и регистрационные процедуры созданы для гражданского оборота, для обеспечения его функционирования, прозрачности, защиты прав и свобод участников такого оборота. В этой ситуации истолкование ранее действующей правовой нормы и правовой нормы, пришедшей ей на смену должно базироваться на единых правовых подходах и телеологической направленности.
В данном случае, регистрация обременения на недвижимую вещь при регистрации договора аренды на ее часть с одной стороны обеспечивает реализацию принципа публичной достоверности, осведомленности о наличии обременений в отношении вещи, а с другой учитывает интересы участников конкретного договорного отношения, реализующих свободу своего усмотрения при вступлении в правоотношение.
Иное истолкование нормы, содержащейся в пункте 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", будет свидетельствовать о кардинальном изменении правового регулирования отношений в сфере оборота недвижимости, что не являлось целью при принятии федерального закона N 218-ФЗ. Целью федерального законодателя было объединение процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость в целях упрощения реализации права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции России.
Помимо того, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 22.05.2019 противоречит закону, оспариваемое заявителем решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия в реализации субъективного права собственности в части правомочия распоряжения, принадлежащим заявителю имуществом, возлагает на заявителя дополнительные затраты в связи с усложнением процедуры государственной регистрации договоров аренды, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, судом установлено, что приостановление государственной регистрации нарушил как субъективное право собственности заявителя, относящееся к группе абсолютных гражданских прав, так и затронул негативным образом права и обязанности заявителя, вытекающие из самого договора аренды, тем самым детерминировал обязательственное отношение между арендатором и арендодателем.
Совокупность обстоятельств для признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 22.05.2019, выраженного в сообщении N 61/001/007/2019-87111 от 07.06.2019 судом установлена, в связи с чем суд признает данное решение незаконным.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку судом признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 22.05.2019, выраженного в сообщении N 61/001/007/2019-87111 от 07.06.2019, регистрирующий орган должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Последствием устранения допущенных нарушений должна являться государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 22.05.2019.
В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 22.05.2019.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Поскольку решение заинтересованного лица признано незаконным, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 275 от 19.08.2019 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении N 61/001/007/2019-87111 от 07.06.2019.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) осуществить государственную регистрацию договора аренды, заключенного 22.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6166164288981, ОГРН 1096164001295) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6166164288981, ОГРН 1096164001295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 275 от 19.08.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
