Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-32745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-32745/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Тютюника П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (ИНН 7708245723, ОГРН 1157746053431),
к Публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),
о взыскании 24 000 руб. задолженности,
установил: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 24 000 руб. задолженности.
Определением суда от дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исполнил обязательства надлежащим образом, заключение представлено истцом считает несостоятельным и неверным,
Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.11.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019 г.
13.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как следует из искового завявления, между ФГБНУ "ВНИРО" в лице Азово-Черноморского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ("АзНИИРХ") (трахователь, истец) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик, ответчик) был заключен договор обязательного страхования от 09.04,2019 N 144-223, на основании которого страховщиком в отношении автомобиля страхователя Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т 772 ХН161, был выдан страховой полис от 13.05.2019 серия КККN 3004016788.
16.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 10 (стоянка аэропорта). Участниками ДТП являлись Добычина Елена Анатольевна, управляющая автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак В 002 АА93, и страхователь в лице водителя Горюнова С.М., управляющего автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т 772 ХН161.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 18.06.2019 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (дело N 17232076).
В результате первичного и дополнительного осмотров поврежденного транспортного средства, страховщик признал страховой случай и 12.07.2019 совершил страховую выплату в размере 33000 руб.
Однако выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения была существенно ниже стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая в соответствии с заключением эксперта-техника, по итогам проведения независимой технической экспертизы, с учетом износа составила 60 900 руб.
Кроме того, истец указал, что согласно предварительной калькуляции официального сервиса Тойота-Центр (ООО "ТМ-Сервис") стоимость ремонта поврежденного автомобиля составит 110 098 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, страхователь обратился к страховщику с претензией от 22.07.2019, с требованием доплатить 27 900 руб., а также возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.
По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик доплатил страхователю 3 900 руб. за повреждения, которые относятся к страховому случаю, и 6000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. Истец указывает, что ответчиком не заявлено о причинах доплаты и не обоснован ее размер, что подтверждает, по мнению истца, что при определении размера выплаты страховщик не руководствовался обоснованными, объективными показателями, несправедливо занизил сумму страхового возмещения.
Письмом от 26.07.2019 ответчик уведомил истца о том, что в выплате оставшейся денежной суммы в размере 24 000 руб. отказано.
В обоснование своей позиции страховщик привел ряд доводов о недостатках экспертного заключения страхователя, а именно: каталожные номера деталей не соответствуют модели, модификации ТС; расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета; при расчете трудоемкости работ не использованы нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства; объем арматурных, слесарных, рихтовочных и др. видов работ превышает необходимый и достаточный уровень для проведения восстановительного ремонта; предварительный способ устранения повреждений в виде замены бампера переднего, зафиксированный в акте осмотра, не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к заключению фотоматериалах.
Истец с выводами ответчика не согласился, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик, возражая против доводов истца представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт того, что в заключении эксперта ООО "СПЕЦАСПЕКТ" указана сумма большая, чем выплачено страховщиком, не свидетельствует о занижении суммы страхового возмещения. После получения претензии истца ПАО СК "Росгосстрах" организовало дополнительную независимую экспертизу. Согласно акту проверки ООО "ТК Сервис Регион" от 24.07.2019 было выявлено, что специалистом, при описании повреждений и последующем расчете, допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом изготовителем транспортного средства, а также нарушения требований Положения о Единой методике.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927 - 970 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон об ОСАГО") размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "А" пункта 60 Правил.
Судом установлен, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, извещением о ДТП, заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, платежным поручением о выплате страхового возмещения ответчиком.
Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения, представив в качестве доказательства величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, заключение.
Суд, исследовав представленное заключение, находит его ясным и понятным. Оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Каталожные номера деталей соответствуют модели и модификации транспортного средства страхователя. Расчет трудоемкости работ произведен в соответствии с п. 3.8.1 Единой методики. Судом также самостоятельно получены сведения с официального сайта (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/normo_hour.html) о средней стоимости нормочаса работ, которая составляет 1000 руб., что соответствует выводам эксперта в экспертном заключении.
Также судом установлено, что средняя стоимость запасных частей составляет 17000 руб. (N запчасти 521190Х911); 2840 руб. (N запчасти 5312106070), 57100 руб. (N запчасти 8114533G40). Способ устранения повреждений в виде замены бампера переднего виден не только из фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению, но и указан в акте первичного осмотра страховщика.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из положений частей 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (ИНН 7708245723, ОГРН 1157746053431) 24 000 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Тютюник П. Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка