Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-32688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-32688/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10313000-1634/2019 от 22.08.2019
при участии:
от заявителя: представитель Фрменко М.С. (доверенность от 01.02.2018)
от административного органа: представитель Дризо А.В. (доверенность от 17.12.2019); представитель Шафоростова А.В. (доверенность от 06.08.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" (далее - ООО "ДОНЛОМ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 22.08.2019 N10313000-1634/2019 о привлечении ООО "ДОНЛОМ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 829 239,97 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено, относительно соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности пояснил, что по данной категории дел процессуальный срок привлечения к административной ответственности составляет 2 года.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.
12.07.2012 ООО "ДОНЛОМ" (Резидент, покупатель) заключило внешнеторговый контракт N1/12-ВЭД на покупку у компании ASTRA MANAGEMENT LIMITED (далее - нерезидент, продавец) проката тонколистового холоднокатного горячеоцинкованного с полимерным покрытием и без такового, в рулонах, 11 сорт.
Контрактом предусмотрено, что размер, тоннаж и цены, а также условия оплаты и поставки указаны в спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта. Условия поставки CIF FO Ростов-на-Дону, Россия. Контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до 12.07.2015. Валюта платежа - доллары США.
Любые споры, несогласия по штрафам или другие разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из или относительно, или в связи с этим соглашением или любом нарушении его, должны быть решены дружески в максимально возможной степени взаимным согласием. Если стороны не могут прийти к согласию в течение 10 дней с момента проведения первых переговоров, то данные разногласия должны быть урегулированы арбитражем в соответствии со швейцарскими правилами международного арбитража торговой палаты Швейцарии в день, когда уведомление об арбитраже будет представлено в соответствии с этими правилами, которые будут решены единственным арбитром. Местом проведения арбитража должна быть Женева/Швейцария, и арбитражные слушания должны проводиться на английском языке (разд. 10 контракта).
Паспорт сделки N 12070007/2275/0045/2/0 на внешнеторговый контракт был оформлен 16.07.2012 в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Ростове-на-Дону.
Спецификацией от 16.07.2012 N1 предусмотрено, что общая сумма составляет 355 250 долларов США; товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 90 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки товара считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 2 долларов США/тонна в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 5 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 10 банковских дней со дня получения требования от покупателя.
Спецификацией от 29.08.2012 N2 предусмотрено, что общая сумма составляет 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 90 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 2 долларов США/тонна в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 5 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 10 банковских дней со дня получения требования от покупателя.
Во исполнение указанного контракта ООО "ДОНЛОМ" в порядке предоплаты осуществило перевод денежных средств в пользу нерезидента в общей сумме 761 750 долларов США: 19.07.2012 - 355 250 долларов США, 30.08.2012 - 406 500 долларов США.
Часть денежных средств в размере 41 183,49 долларов США возвращена нерезидентом на банковский счет ООО "ДОНЛОМ" (13.02.2014 - 30 000 долларов США, 21.02.2014 - 11 183,49 долларов США..
При исполнении внешнеторгового контракта от 12.07.2012 N1/12-ВЭД в него вносились следующие изменения посредством заключения дополнительных соглашений:
- дополнительное соглашение от 19.09.2012 N1 (изменена спецификация от 16.07.2012 N1) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 180 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 19.09.2012 N2 (изменена спецификация от 29.08.2012 N2) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 180 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 10.12.2012 N3 (изменена спецификация от 16.07.2012 N1) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 240 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 10.12.2012 N4 (изменена спецификация от 29.08.2012 N2) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 240 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 11.03.2013 N5 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2013; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 23.12.2013 N6 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2014; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 20.02.2014 N7 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что валюта платежа - доллары США; все платежи по настоящему контракту, совершаемые продавцом или покупателем могут осуществляться в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа;
- дополнительное соглашение от 16.12.2014 N8 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 30.06.2015; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;
- дополнительное соглашение от 24.06.2015 N9 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015; продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2015; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2015; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2015;
- дополнительное соглашение от 15.12.2015 N10 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что контракта вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016; продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2016; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2016; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2016;
- дополнительное соглашение от 06.12.2016 N11 (изменены спецификации от 16.07.2012 N1 и от 29.08.2012 N2) в части, что контракта вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017; продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2017; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2017; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2017.
Все дополнительные соглашения к контракту, продлевающие срок его действия заключены в пределах ранее установленных сроков.
Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту от 12.07.2012 N1/12-ВЭД в ходе проверки получено не было.
04.06.2018 контракта УНК N12070007/2275/0045/2/0 снят с учета филиалом ОАО "УРАЛСИБ" в г. Ростове-на-Дону самостоятельно по основанию "при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 90 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля, установленных инструкцией документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля".
Ввоз товара на территорию Российской Федерации в счет осуществленных платежей ООО "ДОНЛОМ" не производился.
Срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не поставленный товар, первоначальными условиями внешнеторгового контракта от 12.07.2012 N1/12-ВЭД четко не определен. Обязательство продавца вернуть денежные средства за не поставленный товар поставлено в зависимость от факта получения требования покупателя.
На основании изложенного, при условии отсутствия информации о наличии требования покупателя вернуть денежные средства за не поставленный товар и с учетом разъяснений по вопросам квалификации нарушений актов законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их не исполнением, доведенных письмом ФТС России от 01.03.2017 N01-11/09438 "О реализации решения коллегии ФТС России", обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее окончания срока действия внешнеторгового контракта.
Дополнительными соглашениями от 24.06.2015 N9, от 15.12.2015 N10, от 06.12.2016 N11, заключенными в пределах ранее установленных сроков, продлевался срок действия контракта вплоть до 31.12.2017 и вводились в контракт фиксированные сроки возврата продавцом авансового платежа, эквивалентные сроку действия контракта.
Поскольку 31.12.2017 являлся нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2018.
С учетом того, что по состоянию на 09.01.2018 денежные средства в размере 761 750 долларов США были перечислены нерезиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора за товары; товары не были ввезены на территорию Российской Федерации; денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в сумме 720 566,51 долларов США не возвращены в Российскую Федерацию, свидетельствуют о нарушении ООО "ДОНЛОМ" требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу NА53-6670/2017 ООО "ДОНЛОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Орлов Александр Владимирович.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.07.2019 протокола об административном правонарушении N10313000-1634/2019 по признакам наличия в действиях ООО "ДОНЛОМ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" Орлова А.В., которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.
22.08.2019 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в присутствии конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" Орлова А.В. вынес постановление N10313000-1634/2019, которым ООО "ДОНЛОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 829 239,97 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ДОНЛОМ" обжаловало его в судебном порядке.
Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отношения в области валютного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Судом установлено, что срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не поставленный товар, первоначальными условиями внешнеторгового контракта от 12.07.2012 N1/12-ВЭД четко не определен. Обязательство продавца вернуть денежные средства за не поставленный товар поставлено в зависимость от факта получения требования покупателя. Иные сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не поставленный товар, условиями контракта не установлены.
На основании изложенного, при условии отсутствия информации о наличии требования покупателя вернуть денежные средства за не поставленный товар и с учетом разъяснений по вопросам квалификации нарушений актов законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их не исполнением, доведенных письмом ФТС России от 01.03.2017 N01-11/09438 "О реализации решения коллегии ФТС России", обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее окончания срока действия внешнеторгового контракта.
Дополнительными соглашениями от 24.06.2015 N9, от 15.12.2015 N10, от 06.12.2016 N11, заключенными в пределах ранее установленных сроков, продлевался срок действия контракта вплоть до 31.12.2017 и вводились в контракт фиксированные сроки возврата продавцом авансового платежа, эквивалентные сроку действия контракта.
Поскольку 31.12.2017 являлся нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2018.
С учетом того, что по состоянию на 09.01.2018 денежные средства в размере 761 750 долларов США были перечислены нерезиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора за товары; товары не были ввезены на территорию Российской Федерации; денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в сумме 720 566,51 долларов США не возвращены в Российскую Федерацию, свидетельствуют о нарушении ООО "ДОНЛОМ" требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ).
Судом установлено, что подписание дополнительного соглашения от 06.12.2016 N11, изменяющее срок возврата денежных средств и продлевающее срок действия контракта подписано со стороны ООО "ДОНЛОМ", в лице генерального директора, Паршаковым А.И., не уполномоченным подписывать такого рода сделки, поскольку 03.02.2016 в отношении ООО "ДОНЛОМ" внесены изменения в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми права единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации ООО "РУСХИММЕТ".
Заключенный между ООО "ДОНЛОМ" и ООО "РУСХИММЕТ" договор от 25.01.2016 N01/16-УПР передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей компании и лиц действующих от нее по доверенности на совершение сделок.
В соответствии с пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора управляющая организация имеет прав заключать от имени общества сделки или несколько взаимосвязанных сделок стоимостью не свыше 15 000 000 руб.
Заключая дополнительное соглашение от 06.12.2016 N11, во изменение основного контракта, Паршаков А.И. действовал в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, поэтому к такому соглашению подлежит применение норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного датой совершения административного правонарушения является дата, указанная в дополнительном соглашении от 15.12.2015 N10, то есть 31.12.2016.
Судом установлено, что по своему объему дополнительные соглашения могут быть двух видов:
1. изменяющие предмет сделки либо ряд других положений договора, но не являющиеся самостоятельными договорами согласно статье432 ГКРФ, так как в них самих не имеется соглашения по всем существенным условиям и всему объему сделки. Соответственно, такие дополнительные соглашения не могут рассматриваться самостоятельно без основного договора.
2. изменяющие весь объем договора. В данном случае дополнительные соглашение по факту является новой сделкой. Например, если дополнительное соглашение предполагает изложение старого договора в новой редакции, это означает, что ранее действующий договор прекращается и возникает новая сделка.
Дополнительное соглашение может предусматривать изменение тех или иных договорных условий, исключение их из договора, дополнение его новыми положениями, а также расторжение. Дополнительное соглашение можно заключить к одному или сразу к нескольким договорам, а также имплементировать его в другой договор, в том числе и в тот, который предметно с ним не связан (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволит в рамках одного документа урегулировать весь блок вопросов, составляющих предмет общей договоренности сторон. Заключенное сторонами дополнительное соглашение в соответствующей части корректирует первоначальный договор, который с даты заключения соглашения действует уже с учетом внесенных изменений и дополнений.
При этом дополнительное соглашение корректирует только те условия договора, которые в нем прямо указаны. Все иные договорные положения, не затронутые дополнительным соглашением, сохраняют свою силу даже без специальной оговорки об этом. Это связано с тем, что дополнительное соглашение регулирует более узкий круг вопросов, в отличие от основного договора, который сохраняет свою силу в части, не скорректированной дополнительным соглашением.
Обратившись к тексту дополнительного соглашения от 06.12.2016 N 11, очевидно, что предметом указанного соглашения выступает изменение срока оплаты товара и срока действия Контракта, при том, что все остальные существенные условия Контракта остаются неизменными.
Таким образом, по своей сути дополнительное соглашение N 11 от 06.12.2016, не является самостоятельной сделкой, а заключено с целью изменения положений уже существующего Контракта.
Более того, вышеназванное дополнительное соглашение не связано с отчуждением или приобретением или возможностью отчуждения или приобретения недвижимого имущества, ценных бумаг или основных средств общества.
С учетом вышесказанного, поскольку дополнительное соглашение N 11 от 06.12.2016 не является самостоятельной сделкой, то положения подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Договора N 01/16-УПР не могут быть применимы к настоящему соглашению.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела об административном правонарушении обе стороны одобрили дополнительное соглашение, заключенное в 2016 году к указанному контракту, а также ни один из контрагентов, заключивших указанный контракт: ООО "ДОНЛОМ" и ASTRA MANAGEMENT LIMITED не обжаловали в судебном порядке ни дополнительное соглашение к данному контракту, заключенное в 2016 году ни сам контракт. Таким образом, дополнительное соглашение от 06.12.2016 года к контракту N 1/12-ВЭД от 12.07.2012 в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным неуполномоченным лицом.
07.08.2019 в адрес ООО "РУСХИММЕТ" направлен запрос с целью установления являлся ли Паршаков А.И. лицом, уполномоченным от имени ООО "ДОНЛОМ" заключать дополнительные соглашения к контрактам и обращалось ли ООО "РУСХИММЕТ" от имени ООО "ДОНЛОМ" в судебные органы с заявлением о признании недействительными указанного выше дополнительного соглашения к контракту NN 31/13-ВЭДот 17.06.2013, заключенному ООО "ДОНЛОМ", в связи с подписанием неуполномоченным лицом от имени ООО "ДОНЛОМ" данных дополнительных соглашений. Ответ в таможню на данный момент не поступал.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ДОНЛОМ", являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар, не предприняло всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. ООО "ДОНЛОМ" должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО "ДОНЛОМ" имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства Российской Федерации по своевременному получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар.
Однако, ООО "ДОНЛОМ" не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям.
Ссылка конкурсного управляющего на подписание дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, судом отклоняется как необоснованная. Так, со стороны ООО "ДОНЛОМ" дополнительное соглашение подписано генеральным директором Паршаковым А.И. Вместе с тем, как следует из материалов дела данное соглашение было представлено в банк, было принято банком и послужило основанием для внесения изменений в находящиеся в банке документы в части увеличения срока поставки. Более того, доказательств признания по правилам статей 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения в установленном гражданским законодательством порядке заявителем не представлено.
Довод конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" о том, что на дату совершения правонарушения он не располагал информацией по всем контрагентам должника, и не мог предпринять какие-либо меры по получению денежных средств в валюте на расчетный счет общества не принимается судом, поскольку незнание о наличии задолженности по контракту в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождает от административной ответственности предприятие, находящееся на момент привлечения к административной ответственности в стадии конкурсного производства, а конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 29 настоящего Закона обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.
Довод о неисполнении бывшим руководителем общества обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность к компании ASTRA MANAGEMENT LIMITED, не исключает вину ООО "ДОНЛОМ" в совершенном правонарушении.
ООО "ДОНЛОМ", как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 720 566,51 долларов США, причитающихся за переданный нерезиденту товар.
Таким образом, ООО "ДОНЛОМ", не обеспечив в срок до 09.01.2018 получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на сумму 720 566,51 долларов США за переданный нерезиденту товар, нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам заявителя, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, поскольку датой совершения административного правонарушения является 10.01.2018, а именно день, следующий за днем истечения установленного срока получения на счет в Уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, совершенное обществом административное правонарушение исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом безусловно создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "ДОНЛОМ" соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Ростовской таможни от 22.08.2019 N10313000-1634/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Судом рассмотрены все доводы, положенные в основу заявленных требований, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка