Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-32640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-32640/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 3435125635 ОГРН 1163443063937)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН 6139006880 ОГРН 1046139002282)
о взыскании задолженности по договору поставки N ТС-180004 от 23.03.2018 за поставленный товар в сумме 119 870 руб., пени за просрочку оплаты стоимости товара за период с 27.08.2018 по 20.08.2019 в размере 168 047,90 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" о взыскании задолженности по договору поставки N ТС-180004 от 23.03.2018 за поставленный товар в сумме 119 870 руб., пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 168 047,90 руб.
Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика 21.11.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Медведь" не признает заявленные требования, считает их неподлежащими удовлетворению.
Представленный отзыв приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обществом с ограниченной ответственностью "Медведь" 09.01.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по настоящему делу.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
С учетом того, что истцом подана апелляционная жалоба, суд в порядке статьи 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по данному делу, по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - покупатель) 23.03.2018 заключен договор поставки N ТС-180004 согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю запасные части и смазочные материалы (далее - товар) к сельскохозяйственной технике, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обеспечивает покупателю поставку товара в соответствии с заказами покупателя. Заказы покупателя направляются представителю поставщика устно посредством телефонной связи, письменно посредством факсимильной связи или электронной почты. В заказе указывается наименование и номер товара по каталогу производителя. Заказ считается согласованным после оформления поставщиком счета на оплату товара и его оплаты покупателем.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик выставляет к оплате счет за товар, а покупатель оплачивает его. Оплата счета является 100% авансовым платежом и осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления, если дополнительно сторонами не определен иной порядок оплаты товара.
В случае несоблюдения покупателем сроков платежа или сроков выборки товара, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа или не выбранного товара, что согласовано пунктом 6.4 договора.
Во исполнение условий договора истец выставил в адрес ответчика счета на оплату в общей сумме 1094508 руб., а именно: от 22.05.2018 N ТС-180029 на сумму 383568 руб., от 08.08.2018 N ТС-180050 на сумму 242840 руб., от 17.08.2018 N ТС-180059 на сумму 468100 руб.
Ответчик произвел авансовые платежи в сумме 894508 руб. в соответствии с платежными поручениями: от 30.05.2018 N 490 на сумму 383568 руб., от 15.08.2018 N 799 на сумму 242840 руб., от 23.08.2018 N 831 на сумму 268100 руб.
Как указывает истец, им отгружена спорная продукция в адрес ответчика на общую сумму 1014378 руб. по следующим товарным накладным: от 20.07.2018 N 12 на сумму 383568 руб.; от 24.08.2018 N 24 на сумму 187740 руб., от 06.09.2018 N 28 на сумму 177950 руб.; от 13.09.2018 N 33 на общую сумму 113280 руб., от 24.09.2018 на сумму 151840 руб.
Таким образом, по мнению истца у ответчика имеется задолженность в сумме 119870 руб., ввиду отсутствия частичной оплаты по товарной накладной от 24.09.2018.
Истцом 07.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая обществом оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев приведенные доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применение правил пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что истцом в подтверждение заявленных исковых требований в виде задолженности в сумме 119870 руб. по поставке товара в рамках договора N ТС-18004 представлены следующие первичные документы, а именно товарные накладные от 20.07.2018 N 12 на сумму 383568 руб.; от 24.08.2018 N 24 на сумму 187740 руб., от 06.09.2018 N 28 на сумму 177950 руб.; от 13.09.2018 N 33 на общую сумму 113280 руб., от 24.09.2018 на сумму 151840 руб.
Таким образом, истцом в адрес ответчика отгружена продукция на сумму 862538 руб., которая оплачен ответчиком в общей сумме 894508 руб. платежными поручениями от 30.05.2018 N 490 на сумму 383568 руб., от 15.08.2018 N 799 на сумму 242840 руб., от 23.08.2018 N 831 на сумму 268100 руб. Данный факт истцом не оспаривается.
Однако, судом установлено, что истец, не представил в материалы дела товарную накладную от 24.09.2018 на сумму 151840 руб., в подтверждение образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, ввиду чего не доказал поставку спорного товара на указанную сумму в рамках договора от 23.03.2018 N ТС-180004.
Таким образом, фактически истцом поставлен товар на общую сумму 862538 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Взятые на себя обязательства по указанному договору истцом выполнены ненадлежащим образом в неполном объеме.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно наличие задолженности в сумме 119870 руб. по товарной накладной от 24.09.2018.
Кроме того, истец также не представил возражения относительно доводов ответчика, изложенных в представленном отзыве.
Судом установлено, что в связи с неоплатой товара в полном объеме, товар ответчику не был передан. Длительное отсутствие товара на складе поставщика повлекли необходимость в отказе от исполнения договора и направления в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора. Данные обстоятельства отражены в отзыве ответчика.
Поскольку передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения 100% предоплаты получение товара невозможно, фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца по передаче товара - исполненной.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в отсутствии первичной документации, подтверждающий факт поставки товара, истец фактически требует взыскать не задолженность за переданный товар, а сумму предварительной оплаты, которая согласована сторонами в договоре.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 119870 руб. удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 168047,90 руб. за период с 27.08.2018 по 20.08.2019.
В соответствии с пунктом 6.4 договора за несоблюдение покупателем сроков платежа или сроков выборки товара, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа или не выбранного товара.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства не подтвержден, в виду того, что оплата поставленного товара ответчиком произведена своевременно.
Кроме того, истцом не подтверждена задолженность в заявленной сумме 119870 руб. по оплате поставленного товара, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что неустойка за неперечисление аванса не может быть взыскана в судебном порядке.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка