Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А53-32566/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А53-32566/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Переверзевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН 1056154000957, ИНН 6154094137)
к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив N 39" (ОГРН 1026102595100, ИНН 6154035815)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 60 104 руб. 94 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель И.Н. Малышев, по доверенности N 2084 от 27.12.2018 г.,
от ответчика - представитель М.С. Михайлов, по доверенности N 15 от 09.09.2019 г.,
установил, что МУП "Городское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 60 104 руб. 94 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 49/01/2018 от 26.07.2018 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
От истца поступили дополнительные документы, в том числе дополнительный отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в части взыскании пени, в связи с произведенным перерасчетом. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 59 902 руб. 78 коп., в том числе 54 849 руб. 01 коп. основной задолженности и 5 053 руб. 77 коп. пени, а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 902 руб. 78 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 49/01/2018 от 26.07.2018 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 54 849 руб. 01 коп. и пеню в сумме 5 053 руб. 77 коп, а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что ответчику в период с октября 2018 по апрель 2019 года по платежам за потребленную тепловую энергию была выставлена сумма в размере 1 176 096 руб. 13 коп., которая без задолженностей оплачена ответчиком; истцом неверно определен объем потерь тепловой энергии, поскольку точка поставки расположена за пределами внешней стены многоквартирного дома; факт поставки тепловой энергии и теплоносителя не подтвержден ни договором, ни актами оказанных услуг.
Судом установлено, что между МУП "Городское хозяйство" (теплоснабжающей организацией) и ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" (исполнителем) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 49/01/2018 от 26.07.2018 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО. Плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.10 договора).
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в октябре 2018 г. - апреле 2019 г. поставляла исполнителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплачивал.
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно не оплачена, МУП "Городское хозяйство" направило ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" претензию от 29.07.2019 г., исх. N 1690, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению исходя из следующего: так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли такое решение, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности. ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения управляющей компании своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. N 760-э.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона. МУП "Городское хозяйство" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 83/30 от 17.12.2018 г. МУП "Городское хозяйство" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога, на 2019-2021 годы. Из приложения к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2021 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.
Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.
Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.
Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 г. N 14-АПГ16-11, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-4074/2018 и т.д.).
В связи с данными обстоятельствами факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 54 849 руб. 01 коп. следует признать необоснованным.
Так как судом отклонены исковые требования МУП "Городское хозяйство" к ответчику ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" о взыскании основной задолженности в сумме 54 849 руб. 01 коп., то требования истца о взыскании пени, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты в размере 5 053 руб. 77 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, также подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП "Городское хозяйство" к ПК "Жилищно-строительный кооператив N 39" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 59 902 руб. 78 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, удовлетворению не подлежит.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 396 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН 1056154000957, ИНН 6154094137) в доход бюджета Российской Федерации 2 396 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
