Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-32547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-32547/2019
Резолютивная часть решения изготовлена "05" ноября 2019 года.
Мотивированное решение составлено "14" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ENTERTAINVENT ONE UK KIMITED (Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гукасян Грайру Арутюновичу (ИНН 860334440280, ОГРНИП 318861700014478)
о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N623373,
установил: ENTERTAINVENT ONE UK KIMITED (Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Гукасян Грайру Арутюновичу с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 623373 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko) в размере 10 000 рублей; судебных расходов по приобретению контрафактного товара в размере 280 рублей; почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии иска в размере 173 рубля.
Определением суда от "10" сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года суд приобщил к материалам настоящего дела представленные Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер 2989602) в качестве вещественных доказательств контрафактный товар - мягкая игрушка, имитирующая художественное изображение серии "PJ masks" ("Герои в масках"), упакованный в полиэтиленовый пакет.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик направил в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил суд истребовать у истца доверенность от 08.11.2018 оформленной Денисом Джоном Кэри выданной истцом представителю Пчелинцеву Роману Алексеевичу. Также ответчик направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Шевченко Виктор Михайлович не имеет права подписывать исковые заявления в суд РФ и получать присужденные денежные средства.
Истец посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела пояснения с приложением доверенности на Пчелинцева Романа Алексеевича, оформленную 08.11.2018 Денисом Джоном Кэри (апосить NАРО-1171406 от 12.11.2018).
Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гукасян Грайра Арутюновича об истребовании доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Так, ответчик заявляет об истребовании у истца доверенности от 08.11.2018 оформленной Денисом Джоном Кэри выданной истцом представителю Пчелинцеву Роману Алексеевичу.
В материалах дела имеется копия доверенности на Пчелинцева Романа Алексеевича, оформленная 08.11.2018 Денисом Джоном Кэри (апосить NАРО-1171406 от 12.11.2018), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Гукасян Грайра Арутюновича об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что исковое заявление подано представителем, не имеющим право на подписание заявления, отклоняется как необоснованное.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, подписано и предъявлено в суд от имени истца представителем Шевченко Виктором Михайловичем действующим на основании нотариальной доверенности N77АВ7605573 от 23.01.2019 выданной Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед в лице Пчелинцева Романа Алексеевича. К исковому заявлению приложена копия доверенности N77АВ7605573 от 23.01.2019 на представление интересов Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед, а также копия доверенности Пчелинцева Романа Алексеевича, оформленная 08.11.2018 Денисом Джоном Кэри (апосить NАРО-1171406 от 12.11.2018), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019.
08.11.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Гукасян Грайр Арутюнович осуществляет продажу продукции, обозначенную товарными знаками компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), без разрешения правообладателя.
Так, 22.11.2018 в магазине "tutuz" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 19А, ответчик реализовал контрафактный товар - мягкую игрушку, имитирующую художественное изображение "PJ Masks" ("Герои в масках") "Гекко", сходное до степени смешения с товарным знаком N623373, с признаками контрафактности по цене 280 рублей.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, а также кассовым чеком от 22.11.2018; фотографиями приобретенной продукции.
Исключительное право на товарный знак N 623373 принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на товарный знак.
Товарный знак N 623373 (изображение "PJ Masks" ("Герои в масках") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Данный товар характеризуется, как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.
Признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака.
Как заявляет истец, признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутых товарных знаков.
Заявляет, что ответчиком были нарушены исключительные права истца как на товарные знаки, так и произведения художественное изображение "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko).
Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия о выплате компенсации за неправомерное использование вышеуказанного товарного знака, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, а также выплаты компенсации за нарушение истцу исключительных прав в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительного права на изображение объекта авторского права "Гекко" (Gekko).
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.
Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
- наименование документа;
- порядковый номер документа, дату его выдачи;
- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);
- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
В материалы дела предоставлен кассовый и кассовый чек, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположена торговая точка ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, Пленума ВАС РФ N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.
В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя доказывания законности размещения лежит на ответчике, истцу достаточно доказать факт использования ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу A32-32077/20I7).
Исковые требования заявлены по факту незаконного использования одного охраняемого товарного знака: Товарный знак N 623373 (стилизованное художественное изображение героев в Масках - "PJ Masks" ("Герои в Масках").
Обоснованием незаконности использования названного товарного знака являются следующие обстоятельства: товарный знак N 623373 (стилизованное художественное изображение героев в Масках - "PJ Masks" ("Герои в Масках") использован ответчиком путем незаконного распространения (продажи) экземпляра произведения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.
Речь идет об одном персонаже в упаковке, внешний вид которого является сходным до степени смешения (100%) с зарегистрированным и охраняемым товарным знаком - стилизованным художественным изображением Героя в Маске.
Контрафактность данного товара возможно конвзысканиюровать обратившись к упаковке данной игрушки, которая, в отличие от упаковки лицензионного товара, не содержит сведений о правообладателе спорного товарного знака - Entertainment One UK Limited. Упаковка лицензионного товара всегда содержит информацию о правообладателе в виде "ЕОпе", либо наименование правообладателя в полном исполнении - Entertainment One UK Limited. В ином исполнении лицензионный товар не производится.
Спорный товар указания на титульного правообладателя не содержит, что свидетельствует о явном признаке контрафактного происхождения спорной игрушки.
В результате сравнения лицензионного и контрафактного (спорного) экземпляров выявлено несовпадение по двум основаниям: упаковка товара не содержит сведений о правообладателе спорного товарного знака - Entertainment One UK Limited, тогда как на лицензионном товаре информация отображается в виде "ЕОпе", либо наименование правообладателя выполнено в полном исполнении - Entertainment One UK Limited. В ином исполнении лицензионный товар не производится.
Упаковка лицензионного товара содержит информацию о потребительских свойствах товара, сроке его годности условиях эксплуатации и т д., упаковка спорного товара такой информации не содержит.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, заявления о снижении размера компенсации не сделано. При этом доказательств того, что товар сертифицирован и имеет принадлежность указанному на нём производителю не представлено.
Компенсация обоснована рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.
Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.
Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.
В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер.
В указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера компенсации, в том числе с учетом положений Постановления КС РФ от 13.12.2016 г. N 28-К. Кроме того, требования заявляются относительно нарушения права на один объект интеллектуальной собственности.
Учитывая, что реализованный ответчиком товар, находится в упаковке маркированной спорным товарным знаком доказательств, подтверждающих право использования ответчиком товарного знака N 623373, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака истца.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, спорный товар истец приобрел у предпринимателя, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.
Предприниматель нарушил права истца путем реализации товара, на который у истца зарегистрирован товарный знак.
В соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик о снижении компенсации не заявлял.
Истец является обладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) "PJ Masks" ("Герои в масках"): художественное изображение "Кэтбой" (Catboy) художественное изображение "Гекко" (Gekko), художественное изображение "Алетт" (Owlette), "Лунная девочка" (Luna Gerl), "Ромео" (Romeo), "Ночной ниндзя" (Night Ninja), "Ниндзялино" (Ninjalinos), что подтверждается контрактом от 03.05.2017 года с автором изображений.
Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства (изображение) "Гекко".
Путём сравнения изображения спорного товара с рисунками (изображениями), присутствующими в признании сотрудничества за вознаграждение от 03 мая 2017 года, можно сделать вывод об их идентичности.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами исключительных прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведение изобразительного искусства(изображение): "Гекко"(Оекко).
Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель. требовать компенсации за нарушение исключительных прав.
В соответствии со статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом компенсация за незаконное использование взыскивается за каждый факт нарушения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2015 г. по делу N А32-3419/2014).
Учитывая, что нарушение допущено в отношении одного объекта права на произведение изобразительного искусства (изображение) "Гекко", суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 10 000 рублей.
Оценивая заявленные компанией расходы в сумме 280 рублей на покупку товара, 173 рубля почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 193 от 27.07.2019 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, эти материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).
К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.
Учитывая, что мягкая игрушка, имитирующая художественное изображение серии "PJ masks" ("Герои в масках"), упакованная в полиэтиленовый пакет, является контрафактной продукцией, суд считает, что названное вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гукасян Грайра Арутюновича об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гукасян Грайра Арутюновича об истребовании доказательств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасян Грайра Арутюновича в пользу ENTERTAINVENT ONE UK KIMITED (Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед) компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака N 623373 в размере 10 000 рублей ; компенсацию за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko) в размере 10 000 рублей; судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 280 рублей; почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 173 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство - мягкая игрушка, имитирующая художественное изображение серии "PJ masks" ("Герои в масках"), упакованный в полиэтиленовый пакет, уничтожить.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288 настоящего Кодекса.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка