Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-32531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-32531/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "15" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
к арбитражному управляющему Гончарову Виталию Викторовичу
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Волобуева Н.С. по доверенности от 25.10.2019;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу NА53-33996/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Гончарова Александра Юрьевича (ИНН 61600692905, ОГРНИП 304616105500169, место регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 30/1, кв.232).
По результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Ростовской области 06.06.2019 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гончарова В.В. и проведении административного расследования по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требованием от 06.06.2019 исх. N 13-0721 в адрес места регистрации управляющего (344068, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина ЗЗА/47, оф. 401), а также по месту нахождения его офиса (344092, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Космонавтов 1, корп. 26, кв. 350) направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, а также требование о необходимости прибыть 28.06.2019 в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении.
04.07.2019 уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования на один месяц.
Требованием от 04.07.2019 исх. N 13-0841 по почтовому адресу арбитражного управляющего, указанному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также по адресу регистрации направлены определение о продлении срока проведения административного расследования, а также требование о необходимости прибыть 05.08.2019 в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении.
05.08.2019 арбитражный управляющий Гончаров В.В. письмом N13-0976 был вызван уполномоченным должностным лицом Управления для составления протокола на 16.08.2019.
Гончарову В.В. письмо от 05.08.2019 N13-0976 было направлено по почтовому адресу арбитражного управляющего, указанному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также по адресу регистрации.
В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В определении ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-3563/13 по делу N А73- 15103/2012 изложена правовая позиция о том, что, распечатка с официального сайта "Почты России", содержащая информацию о том, что адресатом получено почтовое отправление с номером почтового идентификатора, который был присвоен при отправлении извещения, является информацией о получении уведомления.
Согласно данным представленным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498838124260, 09.08.2019 указана неудачная попытка вручения по адресу места регистрации арбитражного управляющего.
Согласно данным представленным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498838124277, 12.08.2019 указана неудачная попытка вручения по почтовому адресу арбитражного управляющего.
Также 10.08.2019 по адресу регистрации арбитражного управляющего Гончарова В.В. направлена телеграмма, которая по своему содержанию аналогична письму от 05.08.2019 исх. N 13-0976, по которой 12.08.2019 в Управление поступил ответ о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта.
Таким образом, арбитражный управляющий Гончаров В.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-33996/2015 о несостоятельности (банкротстве) Гончарова А.Ю.
По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Гончарова В.В. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении арбитражный управляющим Алексеевым П.К. требований, установленных статьями 20, 20.2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

16.08.2019 и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Гончарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 006461119.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) по делу N А53-33996/2015 Гончаров Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N А53-33996/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, суд признал незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Гончарова Александра Юрьевича Гончарова Виталия Викторовича, выразившиеся в непринятии мер по взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности с ИП Цветкова К.В., в нарушении порядка предоставления кредиторам отчетов финансового управляющего.
1) В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен своевременно реализовываться для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости их следует истребовать в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства. В случае невозможности проведения комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и невозможности восстановления управляющий производит списание дебиторской задолженности.
В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен своевременно реализовываться для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости их следует истребовать в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства. В случае невозможности проведения комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и невозможности восстановления управляющий производит списание дебиторской задолженности.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что отчеты финансового управляющего не содержали сведения о проводимых арбитражным управляющим Гончаровым В.В. мер по взысканию в конкурсную массу с ИП Цветкова К.В. дебиторской задолженности в сумме 32 млн. рублей.
Действия по направлению запросов в адрес должника относительно дебиторской задолженности ИП Цветкова К.В. совершены управляющим лишь в 2018 году, процедура возбуждена 02.02.2016, запросы финансового управляющего датированы 03.09.2018, т.е. после поступления жалобы банка на действия (бездействия) финансового управляющего.
Сведения о принятии Гончаровым В.В. каких-либо мер по взысканию задолженности с ИП Цветкова К.В. с 2016 по 2018 материалы дела не содержат.
При этом суд также указал, что длительное бездействие финансового управляющего, повлекло возможную утрату права на взыскание дебиторской задолженности с ИП Цветкова К.В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Гончаровым В.В. требований, установленных пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

2) Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Представление отчета о ходе процедуры банкротства является способом обеспечения контроля за деятельностью управляющего со стороны кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) по делу N А53-33996/2015 Гончаров Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович.
Таким образом, арбитражный управляющий Гончаров В.В. обязан был направлять кредиторам должника отчет финансового управляющего о своей деятельности не позднее 31.09.2016 (судом учтено, что срок привлечения к ответственности по данному эпизоду истек), 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 01.03.2018, поскольку собранием кредиторов должника иных сроков предоставления отчетности финансовым управляющим не устанавливалось.
Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области NА53-33996/15, финансовый управляющий Гончаров В.В. согласно пояснениям банка, отчеты направлял 06.09.2016 и 20.03.2018, следовательно, в течение полутора лет арбитражный управляющий не направляет кредитору отчет о своей деятельности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Гончаровым В.В. требований, установленных пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установление Управлением фактов ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в период проведения процедуры банкротства ИП Гончарова А.Ю. арбитражным управляющим Гончаровым В.В. явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалифицируя действия арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган руководствовался тем, что решениями Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 по делу N А53-5162/2017, от 22.10.2018 по делу А53-21413/2018 Гончаров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, арбитражным управляющим Гончаровым В.В. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены правонарушения, предусмотренные пунктом 3 статьи 14.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим в период после 20.07.2017 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае имеет место быть повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменяются правонарушения, совершенные им по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности и по ненаправлению конкурсным кредиторам своевременно отчетов.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 по делу N А53-5162/2017, вступившего а законную силу 01.06.2017, Гончаров В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию до 01.06.2018.
Соответственно, рассматриваемые правонарушения, совершены после вступления в силу указанного решения и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть совершенным повторно, в связи с чем подлежит квалификации по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу А53-21413/2018 относительно повторности совершения правонарушения, является неправомерной, поскольку правонарушения по настоящему делу совершены за период с 31.03.2017 по 03.09.2018.
Между тем, суд считает, что применение санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.
С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Гончаровым В.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Гончарова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Суд считает установленными обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего Алексеева П.К.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.
Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.
Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на привлечение к административной ответственности не истек.
Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего.
Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.
Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Гончарова В.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Гончарова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/сч 40101810303490010007
Получатель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 32111670010016000140)
Банк: ГРКЦ Банка России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону
БИК: 046015001 ИНН 6164229538 КПП 616401001
ОКТМО: 60701000
Идентификатор: 32100000000002299703.
Руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича (30.09.1981 года рождения, уроженца г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Космонавтов, д. 1/26, кв. 350) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка