Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-32513/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-32513/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Калина Елены Александровны (ИНН 615501174296, ОГРН 304615526600256)
к Администрации города Волгодонска
об устранении препятствий
при участии:
от истца: представитель Алексеенко А.А. по доверенности N 37 от 01.10.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель Алексеенко А.А. по доверенности N 12 от 30.09.2019;
установил:
индивидуальный предприниматель Калина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с негаторным требованием к Администрации города Волгодонска об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:48:0040203:2666 площадью 1861 кв.м., расположенным: город Волгодонск, пр. Строителей, 2г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Недогонова Татьяна Викторовна.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, будучи представителем третьего лица, высказал аналогичную правовую позицию и от его имени.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, возражал против удовлетворения иска, заявил о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
16.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Застройщик" (продавец) и Недогоновой Татьяной Викторовной (покупатель), Калиной Еленой Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи.
Предмет договора - передача покупателю нежилого помещения площадью 419,6 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040203:3661, расположенного: город Волгодонск, проспект Строителей, 2 г, нежилого помещения площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040203:3664, расположенного: город Волгодонск, проспект Строителей, 2г, нежилого помещения площадью 431,7 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040203:3665, расположенного: город Волгодонск, проспект Строителей, 2г, земельного участка, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:48:0040203:2666, расположенного: город Волгодонск, проспект Строителей, 2г (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).
Согласно сведениям Единого государственного реестра муниципальное образование "Город Волгодонск" собственник наружной сети бытовой канализации, протяженностью 24,0 м., сети хозяйственно-бытового водопровода, протяженностью 42,0 м., кабельной линии - 85,0 м., расположенных: город Волгодонск, проспект Строителей, 2г.
Обращаясь с иском в суд, истец заявляет, что в границах приобретенного земельного участка проходит труба хозяйственно-бытовой канализации, препятствующая строительству объекта недвижимости. Указанное обстоятельство, позволяет, по мнению истца, требовать устранения нарушения прав в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства, истец настаивал на рассмотрении спора именно по правилам, установленным для негаторного требования.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения первоначального иска и необходимости отказать в удовлетворении иска встречного. При этом суд исходил из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Учитывая правовую природу негаторного требования, суд полагает, что не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.
Истец, обращаясь с негаторным требованием, вместе с тем, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представил, а именно, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Прежде всего, в деле отсутствуют доказательства незаконности действий ответчика.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что нахождение объекта коммунального значения в границах земельного участка является объективным доказательством того, что земельный участок, предоставленный для строительства, не может быть использован по назначению.
Довод истца о желании реализовать проект с максимально большей площадью здания, суд оценивает скептически и вынужден их отклонить.
Судом принято во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора, разрешение на строительство истцом не получено, проектная документация суду не представлена.
Объект муниципальной собственности имеет наземное расположение, что позволяет сделать вывод об очевидности приобретения земельного участка с подобным обременением.
Суд полагает, возможным оценить проявил ли истец требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.
Суд усматривает в неблагоприятных последствиях, указанных истцом, признаки обычного предпринимательского риска.
Из положений абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несут все субъекты предпринимательской деятельности.
Риск определяется как психическое отношение субъекта к результату собственных действий или действий других лиц либо к результату объективно случайных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении негативных имущественных последствий, их принятии и оценке. В основе предпринимательской деятельности лежит оценочный критерий оправданности совершаемых действий. Предпринимательский риск есть вероятностная категория, такая деятельность носит вероятностный характер, т.е. связана с неопределенностью, случайностью, стихийностью. При этом истец не воспользовался ни одним из доступных способов уменьшения предпринимательского риска. Поскольку для предпринимателя различные виды риска - нормальное состояние, нормальным должно считаться и терпимое отношение к неудачам, к праву на ошибку.
Претензий к продавцу в связи с передачей объекта не соответствующего объективным ожиданиям покупатель не заявлял.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены, однако таких бесспорных доказательств не представил. Неспособность истца предоставить требуемые доказательства является его процессуальным риском.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
