Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-32477/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (ОГРН: 1026102579007, ИНН: 6154051373)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в N 126 от 01.10.2012 за июль 2019 года в размере 36 085 979,72 рублей, пени в размере 104 649,34 рублей, пени, начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, содержащее письменные пояснения, согласно которым истец указал, что задолженность ответчиком не погашена, расчет пени произведен по ключевой ставке на день частичной оплаты. В обоснование требования о взыскании почтовых расходов представил реестр почтовых отправлений и квитанцию об оплате почтовых услуг. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, представленные копии документов приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Согласно отзыву, ответчик сумму долга не оспаривал, указал, что задолженность образовалась вследствие тяжелого финансового положения, сложившего на предприятии. В части требования о взыскании пени просил уменьшить размер с учетом ставки ЦБ РФ на день вынесения решения равной 6,5% согласно контррасчета до 93 823,55 рублей. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера до 2 000 рублей ввиду тяжелого материального положения ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2012 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (прежнее фирменное наименование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N126, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующим поставщиком, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п.2.1 договора).
В пункте 6.1.1 договора энергоснабжения N 126 от 01.10.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2012 и протокола разногласий) предусмотрено, что 100 % стоимости объема покупки электрической энергии оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из искового заявления следует, что истец передал ответчику в июле 2019 года электроэнергию в объеме 5 369 269 кВт.ч на сумму 37 233 047,02 рублей.
Как указал истец, задолженность ответчика оплачена частично, сумма долга за спорный период - июль 2019 года составила 36 085 979, 72 рубля.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за июль 2019 года N 2901/40405/01 от 31.07.2019 (л.д. 58), сводным отчетом потребления электроэнергии за июль 2019 года (л.д. 59-64).
Объем и качество поставляемой энергии, ответчиком не опровергнуты.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 36 085 979,72 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период июль 2019 года в размере 104 649,34 рублей за период с 20.08.2019 года по 31.08.2019 года.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик, оспаривая расчет истца, указал, что расчет пени должен быть произведен с учетом ключевой ставки на день вынесения решения.
Судом данный довод отклоняется, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.
Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности необходимо применять ставку, действующую на день частичной оплаты.
Произведенный расчет пени за период с 20.08.2019 года по 31.08.2019 года с учетом действующих ключевых ставок Банка России на момент частичной оплаты долга (7,25%), судом проверен и правомерно признан обоснованным. Как следует из материалов дела, ответчиком частичная оплата задолженности была произведена 09.08.2019, 12.08.2019 и 13.08.2019, что подтверждается платежными поручениями NN 50289, 55252 60144.
Следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.
Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 36 085 979,72 рублей, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга 36 085 979,72 рублей, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат судом удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика (искового заявления и расчета) в размере 80,50 рублей.
Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Расходы по оплате почтовых расходов в размере 80,50 рублей за направление искового заявления и расчета в адрес ответчика понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде подтверждены материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением от 10.09.2019 зачтена государственная пошлина в сумме 69 835 рублей, уплаченная истцом в размере 66 663 рублей по платежному поручению N 004090 от 11.02.2019 на сумму 133 326 рублей, в размере 45 рублей по платежному поручению N 018440 от 07.06.2018 на сумму 23 078 рублей, в размере 3 127 рублей по платежному поручению N 018440 от 07.06.2018 на сумму 23 078 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера - 2 000 рублей с учётом тяжелого материального положения, в подтверждение представлены следующие документы: справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах, сведения из кредитных учреждений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ответчика, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о розыске имущественных прав должника, и наложении ареста.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 рублей, полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства в обоснование ходатайства, которые судом расценены как основания для его удовлетворения, и с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N021333 от 23.08.2019 года государственную пошлину в сумме 130 165 рублей, по платежному поручению N 004090 от 11.02.2019 года в сумме 66 663 рублей, по платежному поручению N018440 от 07.06.2018 года в сумме 1 172 рубля.
Руководствуясь статьями 106, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - 36 085 979,72 рублей задолженности за июль 2019 года, 104 649,34 рублей пени за период с 20.08.2019 года по 31.08.2019 года , а также пени, начисленные на сумму долга 36 085 979,72 рублей , рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 80,50 рублей.
Возвратить публичному акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N021333 от 23.08.2019 года государственную пошлину в сумме 130 165 рублей, по платежному поручению N 004090 от 11.02.2019 года в сумме 66 663 рубля, по платежному поручению N018440 от 07.06.2018 года в сумме 1 172 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
