Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32435/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-32435/2019
Резолютивная часть решения объявлена "20" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Игоря Николаевича (ИНН 511501082302, ОГРН 306511005900041)
к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность нежилого помещения,
при участии:
от заявителя - представитель Литвиненко Н.В. (доверенность от 08.10.2019);
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Маслов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.05.2019 N60.4.3/4890.
В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал.
Комитет явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.11.2019 до 11 часов 30 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Маслов Игорь Николаевич в апреле 2019 года обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о выкупе муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, Северная площадь, 1-в в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Письмом от 27.05.2019 N60.4.3/4890 предпринимателю отказано с указанием на то, что предприниматель договор аренды расторг, муниципальное нежилое здание освободил, в настоящее время по результатам аукциона заключен договор аренды с другим лицом.
Полагая, что отказ комитета является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ законным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Отказ комитета мотивирован тем, что поскольку предприниматель договор аренды расторг, муниципальное нежилое здание освободил, в настоящее время по результатам аукциона заключен договор аренды с другим лицом, то в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ продажа ему муниципального нежилого помещения не представляется возможной.
Оценивая отказ комитета на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
Порядок предоставления преимущественного права (без торгов) на приобретение арендуемого муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон), вступившим в силу 05.08.2008.
Согласно статье 3 закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Судом установлено и предпринимателем подтверждено, что договор аренды от 10.05.2017 N3731 спорного недвижимого имущества, заключенный между комитетом и предпринимателем, расторгнут по инициативе предпринимателя, а здание возвращено комитету по акту 01.01.2019, то есть до обращения с заявлением о выкупе.
Таким образом, на день подачи предпринимателем заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор аренды расторгнут и муниципальное имущество не находилось в его пользовании.
Следовательно, заявитель критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, изложенным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не отвечал.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает законным отказ комитета, выраженный в письме от 27.05.2019 N60.4.3/4890.
Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ не противоречит приведенным нормам законодательства и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, что создает основания для отказа в заявленных требованиях в полном объеме.
При подаче заявления предпринимателями уплачена государственная пошлина по 300 рублей (чек-ордер от 27.08.2019).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
