Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 ноября 2019 года №А53-32426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А53-32426/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1036132001003, ИНН 6132008279)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1162651066181, ИНН 2634097236)
о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп.,
установил, что МБОУ "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по договору N 43 от 19.03.2019 г.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От истца поступили дополнительные документы, истребованные судом в определении о принятии искового заявления, которые приобщены судом к материалам дела.
От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и просил в иске в части отказать, поскольку по состоянию на 30.04.2019 г. подрядчиком были не выполнены работы только на сумму 390 733 руб. 11 коп., в связи с чем размер пени не может превышать 1 413 руб. 15 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.10.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019 г.
06.11.2019 г. от ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил, что между МБОУ "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" (заказчиком) и ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (подрядчиком), по результатам электронного аукциона, был заключен договор N 43 от 19.03.2019 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался качественно, в установленный договором срок и в пределах установленной договором цены, с использованием своих материалов, выполнить работы по объекту: "Замена оконных и дверных блоков в здании школы МБОУ Ново-Золотовская СОШ по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, станица Новозолотовская, улица Октябрьская, 50", согласно утвержденной заказчиком сметной документации (приложение N 1 к договору). В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 1 818 536 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % - 303 089 руб. 42 коп. Срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.2 договора).
Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил согласованные работы и 13.05.2019 г. г. сдал заказчику выполненные работы на сумму 1 678 943 руб. 60 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Ссылаясь на то, что ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" не выполнило в установленные договором сроки согласованные работы, МБОУ "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" направило ответчику претензию от 05.07.2019 г., исх. N 209, с требованием уплатить начисленную на основании договора пеню, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Пунктами 8.2 и 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
Поскольку ответчиком работы выполнены своевременно не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты заключения договора, тогда как работы сданы 13.05.2019 г.
Однако, при расчете пени истец не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Так как сторонами в договоре согласовано, что срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты заключения договора, договор заключен 19.03.2019 г., то последним днем исполнения обязанности по выполнению работ являлось 29.04.2019 г., а просрочка исполнения обязанности наступила не ранее следующего за ним дня - с 30.04.2019 г. Кроме того, при расчете пени истец применил ставку 7,75 % годовых, тогда как в договоре установлено, что пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с нормами действующего законодательства, применению подлежит ставка, действующая на дату вынесения решения - 7 %. В связи с данными обстоятельствами суд самостоятельно произвел расчет пени, размер которой за период с 30.04.2019 г. по 13.05.2019 г. составил 5 940 руб. 55 коп. Но поскольку заявленная к взысканию истцом сумма пени не превышает рассчитанную судом, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 4 780 руб. 86 коп.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 43 от 19.03.2019 г. с приложениями к нему, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, претензию с доказательствами ее направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 4 780 руб. 86 коп.
Довод ответчика о том, что по состоянию на 30.04.2019 г. подрядчиком были не выполнены работы только на сумму 390 733 руб. 11 коп., судом отклоняется, так как, согласно пункту 3.4 договора моментом завершения выполненных работ в полном объеме считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что результат работ на сумму 1 678 943 руб. 60 коп. по спорному договору был передан заказчику подрядчиком в момент подписания акта о приемке выполненных работ - 13.05.2019 г., работы на сумму 390 733 руб. 11 коп. по состоянию на 13.05.2019 г. вообще выполнены не были, в связи с чем суд считает обоснованным расчет пени на сумму 1 818 536 руб. 50 коп., начисленной за период с 30.04.2019 г. (с даты просрочки исполнения обязательств) по 13.05.2019 г. (по дату сдачи результата выполненных работ).
При таких обстоятельствах суд считает, что иск МБОУ "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению полностью.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца судом удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1162651066181, ИНН 2634097236) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1036132001003, ИНН 6132008279) 4 780 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 30.04.2019 г. по 13.05.2019 г., в связи с несвоевременным выполнением работ по договору N 43 от 19.03.2019 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1162651066181, ИНН 2634097236) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ново-Золотовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1036132001003, ИНН 6132008279) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка