Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-32420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-32420/2019
Резолютивная часть решения изготовлена "31" октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "12" ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436) о взыскании задолженности в сумме 149708,28 руб.,
установил:
акционерное общество "Чистый город (далее - истец, АО "Чистый город") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (далее - ответчик, ООО "Свет и тепло") о взыскании 139682,56 руб. основной задолженности, 10025,72 руб. неустойки за период с 22.10.2018 по 30.08.2019.
Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 05.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 05.09.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
16.09.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик не признает сумму задолженности и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.
30.09.2019 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 149708,28 руб.
Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.
Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений ответчика не следует наличие обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
31.10.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
06.11.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "Чистый город" (Региональный оператор) и ООО "Свет и тепло" (Исполнитель) заключен договор от 29.12.2012 N УК-5/23 (далее - договор) на оказание услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства (далее - ТОПП).
Согласно пункта 1.1, договора АО "Чистый город" обязуется оказывать ООО "Свет и тепло" услуги по организации вывоза ТОПП, а ООО "Свет и тепло" обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с дополнительным соглашением N 10 от 01.12.2014 с 01.12.2014 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631,73 руб., за размещение - 474,27 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "Свет и тепло" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны. Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.
С момента заключения договора АО "Чистый город" выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО "Чистый город" от ООО "Свет и тепло" не поступало.
В соответствии с п.3.3. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО "Свет и тепло" ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.
За период с 01.09.2018 по 31.10.2018 АО "Чистый город" оказало услуги на сумму 139 682, 56 руб., а ООО "Свет и тепло" оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 139 682, 56 руб.
Истец 02.11.2018 направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, однако требования со стороны ответчика остались неисполненными.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор N УК-5/23 от 29.12.2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг помимо договора возникает в силу статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основные доводы ответчика сводятся к тому, что Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 N 645 "Об утверждении Генеральной схемы очистки территории города Ростова-на-Дону" в части установления нормы накопления ТБО, рассчитанной в соответствии с Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 09.03.1982, по результатам натурных замеров, принято с превышением предоставленных органам местного самоуправления городского округа полномочий, что влечет признание указанного постановления недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания, и, как следствие, установленная единица в размере 350 кг., выражающая среднее количество отходов, приходящихся на одного человека в год, также не может быть использована при расчете.
В этой связи, ответчик полагает, что применение норматива накопления ТБО в размере 350 кг./чел. в год приводит к завышению собираемого и вывозимого количества отходов, и, как следствие, к сверхприбыли истца от оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТБО, поскольку истец взимает оплату по договору на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) отходов (в редакции дополнительного соглашения) за большее количество отходов, нежели фактически собирается и размешается на полигоне, в соответствии с данными весового контроля полигона.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 13.10.2015 было вынесено решение N18353/05 о признании АО "Чистый город" нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции" в части неверного определения объема оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления, приводящему к необоснованному увеличению фактического размера оплаты за оказание услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления для многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону.
АО "Чистый город" обжаловало данное решение в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 по делу NА53-30830/15 указанное решение УФАС по Ростовской области признано незаконным.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФАС по Ростовской области без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба УФАС по Ростовской области - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РФ от 14.12.2016 УФАС по Ростовской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Таким образом, все судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не усмотрели в действиях АО "Чистый город" нарушений ч. 1 ст.10 Федерального закона N135-Ф3 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в части использования при расчетах для многоквартирных домов нормы накопления в размере 0,350 тонн на одного человека в год.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона признается организацией коммунального комплекса.
Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.
Федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Кроме того, Постановлением региональной службой по тарифам Ростовской области N 63/2 от 30.11.2016 "Об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, оказываемые АО "Чистый город", г. Ростов-на-Дону Ростовской области, на 2017-2019 годы" установлен тариф 421,85 руб. за тонну (без учета НДС).
Акты об оказании услуг и счета-фактуры ООО "Свет и Тепло" за спорный период направлялись согласно данного Постановления с учетом установленного тарифа на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
Общая стоимость оказываемых АО "Чистый город" услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства, согласованная с потребителем составляет 2106 руб. за 1 тонну с НДС.
Таким образом, для определения стоимости услуг по договорам, заключаемым АО "Чистый город" с потребителями, необходимо установить количество собранных, транспортированных и размещенных отходов. В отношении потребителей, не имеющих собственных (индивидуальных) мест сбора отходов, количество собранных, транспортированных и размещенных отходов можно определить только нормативным путем.
Стороны согласовали (дополнительное соглашения N 10), что количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "Свет и Тепло" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. При этом стороны согласовали, что при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.
Указанная норма накопления аналогична норме накопления, рекомендованной "Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону", утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 N 645 и определенной в соответствии с "Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР" (утв. Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 9 марта 1982 года) по результатам выполненных натурных замеров и соответствует минимальному размеру среднегодовой нормы образования и накопления отходов для жилищно-коммунального хозяйства, установленной Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, который утвержден 07.03.1999 Госкомэкологией России.
Таким образом, стоимость и порядок расчетов по договору NУК-5/23 согласованы сторонами в полном объеме.
Кроме того, постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области. Согласно данного постановления норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону для многоквартирных домов составляет 517,44 кг./чел., что в 1,5 раза больше норматива в 350 кг./чел., согласованного сторонами в дополнительном соглашении N 10 от 01.12.2014 к договору N УК-5/23 от 29.12.2012.
В соответствии с п.4.4 договора N УК-5/23 от 29.12.2012, заключенного между истцом и ответчиком, Заказчик в течение пяти дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг оформляет и подписывает представленные акты или направляет обоснованный отказ. В случае если "Заказчик" в установленный срок не оформил акты о приемке оказанных услуг, не представил письменного мотивированного отказа, данные акты считаются оформленными "Заказчиком", а услуги принятыми в полном объеме, цена договора подтвержденной и подлежащей оплате в установленный договором срок.
Данная позиция подтверждается аналогичной судебной практикой (дела NА53- 30830/15, NА53-4979/18, NА53-33705/17, NА53-34995/17, А53-36572/17, А53-36574/17, NА53-34183/2017, NА53-34175/2017, NА53-34176/2017, NА53-34177/2017, NА53-34178/2017, NА53-34179/2017, NА53-34180/2017, NА53-34181/2017, NА53-34184/2017, NА53-9611/2018, NА53-9613/2018, А53-9610/2018), сформированной в рамках округа Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.
Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом, вынесены постановления, согласно которым решения Арбитражного суда Ростовской оставлены без изменения, а апелляционные и кассационные жалобы не были удовлетворены.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Факт оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами на оплату за спорный период.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 3.5 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 22.10.2018 по 30.08.2019 составляет 10025,72 руб.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно, но ключевая ставка снижена с 7,25 до 6,5 % в процессе рассмотрения спора судом, поэтому судом произведен перерасчет и сумма неустойки составила 8 988,57 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме задолженности - 139682,56 руб., неустойки - 8 988,57 руб. за период с 22.10.2018 по 30.08.2019 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд истцом платежным поручением N 3693 от 02.09.2019 на сумму 5491 руб. оплачена государственная пошлина в размере 5491 руб.
Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5460 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет и тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436) в пользу акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) задолженность в сумме 154131,13 руб., в том числе основную задолженность по договору N УК-5/23 от 29.12.2012 оказания услуг в размере 139682,56 руб., договорную неустойку за период с 22.10.2018 по 30.08.2019 в размере 8988,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка