Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-32419/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-32419/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "03" декабря 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат" (ИНН 6165143361, ОГРН 1076165011944)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Чистый город"" (далее-истец, АО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Результат" (далее-ООО УК "Результат", Общество) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2012 NУК-5/21 в размере 409212 руб. 65 коп., неустойку с 21.09.2018 по 29.08.2019 в размере 30929 руб. 47 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 06.09.2019, от заявителя 13.09.2019 через электронную систему подачи документов от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Результат" поступил отзыв на исковое заявление.
Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.
05.11.2019 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым заявленные требования акционерного общества "Чистый город" удовлетворены в полном объёме.
06.11.2019 через канцелярию суда обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Результат" было подано ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд пришёл к выводу о его возвращении ввиду нарушения части 3 статьи 59, части 2 и 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.11.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба ООО управляющая компания "Результат" о признании незаконным решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 по делу NА53-32419/2019, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение по делу.
При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.
29.12.2012 между АО "Чистый город" и ООО УК"Результат" заключён договор NУК-5/21 оказания услуг по организации вывоза твёрдых коммунальных отходов потребления и производства.
Согласно пункту 1.1. договора АО "Чистый город" приняло на себя обязательство оказывать ООО УК "Результат" услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов, а ООО УК "Результат" обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых отходов потребления и производства составляет 2 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС) в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе: стоимость услуг по сбору и транспортировке - 1 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС); стоимость услуг по размещению - 52 коп. (в т.ч. НДС). Общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК "Результат" на стоимость услуг с 1 кв.м.
С момента заключения договора АО "Чистый город" выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объёме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО "Чистый город" от ООО УК "Результат" не поступало.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, окончательный расчёт и оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчётным в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт АО "Чистый город".
За период с августа по октябрь 2018 АО "Чистый город" оказало услуги на сумму 409212 руб. 65 коп., а управляющая компания оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты названных услуг, явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО "Чистый город" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон в рамках заключённого договора по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учётом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, с августа по октябрь 2018 АО "Чистый город" оказало ответчику услуги на сумму 409212 руб. 65 копеек.
Доказательства оплаты ООО УК "Результат" в адрес истца за оказанные услуги в материалы дела не представлены.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору от 29.12.2012 NУК-5/21 в размере 409212 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме этого, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведён расчёт неустойки за период с 21.09.2018 по 29.08.2019 в размере 30929 руб. 47 копеек.
В соответствии с пунктом 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг ООО "Альянс" выплачивает АО "Чистый город" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При проверке расчёта, судом установлено, что расчёт истцом произведён верно.
Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 409212 руб. 65 коп., неустойки за период с 21.09.2018 по 29.08.2019 в сумме 30929 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом были отклонены.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11803 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.09.2019 N3692.
С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11803 руб., подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Результат" (ИНН 6165143361, ОГРН 1076165011944) в пользу акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) задолженность по оплате оказанных услуг за август-октябрь 2018 в сумме 409212 руб. 65 коп., неустойку в сумме 30929 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11803 рубля.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
