Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А53-32352/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А53-32352/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика Таганрогская" ИНН 6123005240 ОГРН 1026101343322
к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" ИНН 6125001314 ОГРН 1026101413238
о взыскании 2 524 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - представитель Молодых А.В. по доверенности от 03.09.2019, диплому;
от ответчика - председатель не явился,
установил: открытое акционерное общество "Птицефабрика Таганрогская" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" о взыскании 2 524 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на злоупотребление правом истцом.
В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 по делу NА53-5757/14 признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.09.2013 и от 02.10.2013, заключенные между закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" и открытым акционерным обществом "Птицефабрика Таганрогская", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" земельного участка категории - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 14 670 000 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600001:269, расположенного по адресу Ростовская область Октябрьский район Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ "Ильичевская", восстановлена задолженность закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" перед открытым акционерным обществом "Птицефабрика Таганрогская" в размере 23 333 000 руб.
Указанное определение вступило в законную силу 13.10.2016.
Земельный участок возвращен истцом ответчику, право собственности последнего зарегистрировано27.02.2017.
Однако ответчик погасил задолженность перед истцом лишь 28.04.2018 в размере 100 000 руб., 11.05.2018 в размере 23 38 000 руб., 02.10.2018- 195 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу NА53-5757/2014 признан недействительным договор купли-продажи имущества от 30.09.2013, заключенный между ЗАО "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" и ОАО "Птицефабрика Таганрогская", восстановлена задолженность закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" перед ОАО "Птицефабрика Таганрогская" в размере 1 911 149 руб.
Определение вступило в законную силу 28.03.2017.
Возврат имущества (за исключением здания мастерской и здания склада) ответчику произведен 10.01.2018.
Задолженность перед истцом в размере 1 911 149 руб. погашена 01.10.2018.
В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, об оплате которых в адрес общества была направлена претензия от 23.07.2019 исх. N 454.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.
Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда (статья 8 Кодекса).
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вступившего в законную силу судебных актов по делу NА53-5757/14, у истца возникло право на начисление (взыскание) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 524 013 руб.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление пленума N 7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Кодекса, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В силу пункта 56 указанного постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств по определению суда по делу N А53-5757/2014, то у истца возникло право взыскания процентов в размере 2 524 013 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что был лишен возможности вести хозяйственную деятельность, извлекать прибыль, осуществлять расчёты с кредиторами и с бюджетом. При этом денежных средств, необходимых и достаточных для продолжения предпринимательской деятельности и расчётов с кредиторами отсутствует.
Между тем, возражения ответчика по существу спора отклоняются судом как не влияющие на обязанность своевременного исполнения решения суда по возврату денежных средств.
Доказательства злоупотребления истцом правом также в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 013 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением N 004622 от 28.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 35 620 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ,333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 620 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика Таганрогская" 2 524 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка