Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32331/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А53-32331/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания Н.А. Аникиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ОГРН: 1136188002180, ИНН: 6101931712)
к индивидуальному предпринимателю Грабчак Павлу Петровичу (ОГРНИП: 317619600057340, ИНН: 612100630605)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Заремба К.А. по доверенности от 15.10.2019.
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грабчак Павлу Петровичу о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547,26 руб.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохими погодными условиями, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением.
Принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд в порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения истца, отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Грабчак Павлу Петровичу. При этом суд считает необходимым отметить, что у ответчика имелось достаточно времени для выражения своей позиции по делу в письменном виде и доведения такой позиции, как до суда, так и до истца по делу.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.
После перерыва в 12 час. 10 мин 13.11.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
01.04.2019 г., платежным поручением N 92 (600 000 руб.) и 15.05.2019 г. платежным поручением N 190 (100 000 руб.) истец ошибочно перечислил ответчику сумму денежных средств в размере 700 000 рублей.
Из вышеуказанных платежных поручений следует, что оплаты производились по счетам от 28.03.2019 N 8 за поставку двух резервуаров и от 13.05.2019.N 12 за аренду, при этом между истцом и ответчиком договоры аренды и на поставку резервуаров не заключались.
05.08.2019 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв не направил, требования не оспорил.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом ответчику 700 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 92 от 01.04.2019, N 190 от 15.05.2019 и сторонами не оспаривается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 700 000 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату ООО "СМУ-1", следует исходить из того, что ответчиком сумма неосновательного обогащения по существу не оспорена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, у индивидуального предпринимателя Грабчак Павла Петровича имеется обязательство по возврату ООО "СМУ-1" 700 000 руб. неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547,26 руб. за период с 02.04.2019 по 03.09.2019, и с 16.05.2019 по 03.09.2019.
Истцом не представлен в материалы дела расчет процентов и суд пришел к выводу о том, что он выполнен арифметически неверно.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано ранее, истцом получены денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения, а, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения ответчиком претензии истца о возврате всех денежных средств, т.е. с 10.08.2019.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 03.09.2019 на сумму 3476,03 руб. В остальной части иска суд отказывает.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грабчак Павла Петровича (ОГРНИП: 317619600057340, ИНН: 612100630605)в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ОГРН: 1136188002180, ИНН: 6101931712) денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3476, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 994, 43 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
