Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32290/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А53-32290/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "15" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" (ИНН 2626041127, ОГРН 1092650002048)
к межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375 ОГРН 1046164025951)
о признании незаконным постановления,
при участии
от заявителя: Замана Т.М., представителя по доверенности от 25.10.2019;
от заинтересованного лица: Исаакян А.М., представителя по доверенности от 26.12.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгГео" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу (далее - Департамент) от 15.08.2019 N0371/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд, в случае признания оспариваемого постановления законным, снизить размер административного штрафа, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд приобщил доказательства к материалам дела.
Представитель Департамента требования заявителя не признал, сообщил суду о смене наименования на - межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375 ОГРН 1046164025951).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Общество является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами серии РСТ 02386 HP, выданной Департаментом, с целевым назначением и видам работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, участок недр расположен Каменском и Тарасовском районах Ростовской области, участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии - 28.03.2036 года.
Обществом разработана программа поисково-оценочных работ на Грачикском лицензионном участке Ростовской области, которая утверждена Обществом 15.11.2011, согласована Департаментом в ноябре 2011 года, в соответствии с которой проведён сбор, обобщение и анализ геолого-геофизической информации из геологических фондов и производственных организаций, проводивших работы на территории Ростовской области и охватывавших район Грачикского лицензионного участка.
Обществом разработана программа мониторинга окружающей среды на Грачикском лицензионном участке Ростовской области, утверждена Обществом 14.12.2011, согласована Департаментом в декабре 2011 года.
Согласно письму от 20.01.2015 N 08/15 ООО "Южный центр экспертизы недр" проведена экспертная оценка подсчёта запасов, прогнозных и перспективных ресурсов нефти, газа и конденсата выполненных в границах Грачикского и Красноборского лицензионных участков с использованием фондовых материалов ТФИ по ЮФО и геофизических организаций проводивших полевые сейсморазведочные работы на данной территории.
Приказом Департамента от 10.09.2014 N353 приостановлено до 31.12.2015 право пользования недрами Красноборского (лицензия РСТ 02388 HP) и Грачикского (лицензия РСТ 02386 HP) участков, предоставленных Обществу в связи с невозможностью приступить к пользованию недрами до завершения процедуры оформления права пользования земельными участками.
Обществом по видам работ - геологическое изучение (поиск и оценка) разработан проект "Поисково-оценочные работы на Грачикском лицензионном участке в Ростовской области" (первый этап - проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д), положительное экспертное заключение Южного территориального отделения ФБУ "Росгеолэкспертиза" от 20.04.2016 N031-02-18/2016.
В соответствии с проектом "Поисково-оценочные работы на Грачикском лицензионном участке в Ростовской области" (первый этап - проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д), положительным экспертным заключением Южного территориального отделения ФБУ "Росгеолэкспертиза" от 20.04.2016 N031-02-18/2016, с целью уточнения геологического строения осадочного чехла на лицензионном участке Общества в Ростовской области с целью выявления перспективных на нефть и газ объектов, их подготовки к поисковому бурению.
09.01.2018 Обществом заключён с ООО "ЗЛГ Поле" договор N01/18ЗПГ Поле на проведение сейсморазведочных работ MOTT-2D на Грачикском лицензионном участке в Ростовской области, предметом которого являлось выполнение по заданию следующих работ:
- полевые сейсморазведочные работы MOIT-2D в объёме 210,0 пог.км с целью уточнения строения Вишневой и Пограничной структур и изучения геологического строения Грачикского лицензионного участка на территории Ростовской области;
- в случае привлечения для проведения полевых сейсморазведочных работ MOIT-2D субподрядчика обеспечить полный и постоянный контроль за качеством и соблюдением технологии проводимых полевых работ (супервайзинг);
- обработку и интерпретацию полученных сейсмических данных в объёме 210,0 пог.км. с учётом имеющихся данных прошлых лет (в случае необходимости переобработки и переинтерпретации материалов прошлых лет выполнение будет осуществляться по отдельному договору);
- выявить и подготовить к бурению не менее одной нефтегазоперспективной структуры (если они имеются);
- составить и передать геологический отчёт в соответствии с отраслевым стандартом.
29.08.2016 статьёй 4 изменений к лицензии на пользование недрами РСТ 02386 HP были установлены сроки действия лицензии и сроки начала работ на участке недр - подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах": не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации Изменения к лицензии (пункт 4.1.1).
Департаментом сделан вывод о том, что Обществом не выполнен пункт 4.1.1 изменений к лицензии на пользование недрами.
Обществом после проведения работ по геологическому изучению (поиск и оценка) согласно проекту "Поисково-оценочные работы на Грачикском лицензионном участке в Ростовской области" (первый этап - проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д), положительному экспертному заключению Южного территориального отделения ФБУ "Росгеолэкспертиза" от 20.04.2016 N031-02-18/2016, будут представлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.
На момент проверки, Департаментом установлено, что работы по геологическому изучению находятся в стадии проведения.
Департаментом также установлено, что сроки проведения работ по геологическому изучению (поиск и оценка) определены в период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года (проведение сейсморазведочных работы МОГТ-2Д) проектом "Поисково-оценочные работы на Грачикском лицензионном участке в Ростовской области" (первый этап - проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д), положительным экспертным заключением Южного территориального отделения ФБУ "Росгеолэкспертиза" от 20.04.2016 N031-02-18/2016.
Обществом виды и объёмы работ по поиску и оценке месторождения полезных ископаемых в сроки установленные проектом "Поисково-оценочные работы на Грачикском лицензионном участке в Ростовской области" (первый этап - проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д) не выполнены.
По результатам проверки Департамент пришёл к выводу о том, что Обществом не выполнены обязательства установленные изменениями от 29.08.2016 к лицензии на пользование недрами РСТ 02386 HP, чем нарушены требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах".
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.08.2019 N0054/12/3379/3399/264-КНД/ПР/2019.
09.08.2019 государственным инспектором Департамента, в присутствии представителя Общества, составлен протокол N0371/12/3379/264-КНД/ПР/2019 об административном правонарушении.
15.08.2019, старшим государственным инспектором Департамента, в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N0371/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагая, что постановление Департамента от 15.08.2019 N0371/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о назначении административного наказания, является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно тексту оспариваемого постановления, Департаментом вменено Обществу не выполнение обязательств, установленных пунктами 5.1, 5.2 изменений от 29.08.2016 к лицензии на пользование недрами РСТ 02386 HP, что указывает о нарушении заявителем положений пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, её континентального шельфа, а также, в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Из содержания статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователями таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе, контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.
Пунктом 3 статьи 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
Как следует из материалов дела, 29.08.2016 внесены изменения к лицензии на пользование недрами РСТ 02386 HP, в части сроков действия лицензии и сроков начала работ на участке недр, условий, определяющих виды и объёмы поисковых и (или) разведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения, согласно которым:
- подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах": не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации Изменения к лицензии - 29.08.2016 (пункт 4.1.1);
- представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах": не позднее 12 месяцев с момента выявления месторождения (пункт 4.1.2);
- условия, определяющие виды и объёмы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (пункт 5.1);
- условия, определяющие виды и объёмы разведочных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождения (пункт 5.2).
Довод Общества о том, что пользование недрами им не осуществлялось, суд находит нормативно не обоснованным, поскольку в силу положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.
Факт начала геологического изучения месторождения полезных ископаемых, подтверждается материалами дела.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан, в частности: обеспечить предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, предоставление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной взысканиюстики.
Таким образом, обязанность по представлению геологической информации связана с пользованием лицензиатом недрами.
Ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима при условии пользования лицензиатом недрами, а не при наличии у него такого права, следовательно, правонарушение является оконченным, а административная ответственность по названной статье наступает не в связи с самим фактом нарушения предусмотренных лицензией условий, а только при осуществлении лицом лицензируемой деятельности в условиях наличия таких нарушений.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.
Из материалов дела усматривается, когда вменяемое правонарушение было окончено, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает на соблюдение Департаментом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Обществу административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что Департаментом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение вменённого Обществу правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.
Законный представитель Общества, фактически признавая вину во вменённом ему правонарушении, вместе с тем, просит суд применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности, в данном случае, применении положений указанной статьи, в виду следующего.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В рассматриваемом случае нарушение, допущенное Обществом, не повлекло за собой негативных последствий.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришёл к выводу о том, что назначенный Обществу административный штраф в размере 300000 руб. не соответствует характеру совершённого административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен до 150000 рублей.
В остальной части требования Общества, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 15.08.2019 N0371/12/3379/264-КНД/ПР/2019 незаконным и отменить в части размера штрафа, превышающего 150000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
