Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-32246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-32246/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" ОГРН 1122310002572, ИНН 2310161900
к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации
об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 14.08.2019 NС59-6-2-1/15077),
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (далее -Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 14.08.2019 NС59-6-2-1/15077.
Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" явки представителя в судебное заседание не обеспечила, направила заявление об отказе от иска, подписанное представителем О.И. Тимофеевой, полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.10.2019; просит отказ от иска принять, производство по делу прекратить; последствия отказа от иска заявителю ясны и понятны.
Управление явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проанализировав заявленный Микрокредитной компанией "Главная Финансовая Компания" отказ от заявленных требований, суд считает возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ООО Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" уплатило госпошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N1397 от 17.09.2019.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, статьями 102, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" ОГРН 1122310002572, ИНН 2310161900 от заявления принять.
Производство по делу NА53-32246/19 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" ОГРН 1122310002572, ИНН 2310161900 из федерального бюджета 2 100 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N1397 от 17.09.2019.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка