Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32243/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-32243/2019
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6166106330, ОГРН 1176196041801)
о взыскании 6551,51 руб.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 6551,51 руб. неустойки по контракту N023007181 от 30.07.2018.
Определением суда от 6.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Направил в суд отзыв, в котором просил изменить порядок расчета пени, применив ставку 7%, а также возражал по доводам, указанным в отзыве.
От ответчика также поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Обоснование того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы третьего лица в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом, между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Южная Компания" (поставщик) 30.07.2018 был заключен контракт N 023007181 на поставку теплообменного оборудования, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику либо по его указанию иному лицу (получателю) в обусловленный контрактом срок товары по наименованиям, в количестве, ассортименте, соответствующие требованиям к качеству, установленные в спецификации на поставку товара - теплообменное оборудование на сумму 551 050,26 рублей.
Согласно п. 1.8, 1.9 контракта поставка товара осуществляется в соответствии с отгрузочной (приложение N4 к контракту), срок поставки 5 рабочих дней с момента получения заявки заказчика на поставку товара в пределах срока действия контракта с указанием наименования и количества товара.
3.08.2018 в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара N34, которая была получена поставщиком в тот же день, срок поставки товара по заявке в соответствии с п. 1.9 контракта по 10.08.2018.
Товар на сумму 72 484,24 руб. поставлен 9.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи товара от 09.08.2018 N 5, универсальным передаточным документом N19.
Товар на сумму 58 483,90 руб. поставлен 10.08.2018, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.08.2018 N 6, универсальным передаточным документом N20.
По состоянию на 13.08.2018 обязательства по поставке товара в полном объеме поставщиком исполнены не были, общая стоимость недопоставленного товара составляла 420 082,12 рублей, в связи с чем, заказчик направил в адрес ответчика претензию N370/У/5-2358 от 13.08.2018 с требованием поставить товар в полном объеме.
Товар на сумму 151 918,88руб. поставлен 18.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи товара от 18.09.2018 N 8, универсальным передаточным документом N18, просрочка поставки составила 39 дней.
Товар на сумму 268 163,24руб. поставлен 19.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи товара от 19.09.2018 N 2, универсальным передаточным документом N17, просрочка поставки составила 40 дней.
Товар на сумму 420 082,12 руб. поставлен ответчиком с нарушением срока поставки.
В соответствии с п. 8.5 контракта за просрочку исполнения обязательств поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N370/у/5-223 от 29.01.2019 с требованием об уплате пени за просрочку поставки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 6551,51руб. пени, исходя из п. 8.5 контракта.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки поставки ответчиком товара подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно, истцом не правильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению.
С 28.10.2019 Центральным Банком Российской Федерации была изменена ставка рефинансирования (ключевая ставка) на 6,5%.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно расчету, произведенному судом по формуле:
420082,12руб. * 39дней * 6,5% * 1/130 = 3549,69руб.
268163,24руб. * 40дней * 6,5% * 1/130 = 2324,08руб.
Сумма неустойки составила 5873,77руб.
В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 5873,77руб.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.
Контракт N 023007181 на поставку теплообменного оборудования заключен между истцом и ответчиком 30.07.2018 по результатам закрытого аукциона в электронной форме, проводимого на ACT ГОЗ (закрытая электронная площадка для проведения закупок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства"). Контракт между истцом и ответчиком заключен на закрытой электронной площадке ACT ГОЗ путем подписания усиленными электронными подписями ответчика и истца. Непосредственное подписание сторонами распечатанного на бумаге экземпляра контракта Законом не предусмотрено.
Ответчик принимает участие в закупках на закрытой электронной площадке через личный кабинет, в котором может ознакомиться с условиями заключенного на закрытой электронной площадке контракта, при необходимости распечатать контракт.
Ввиду изложенного, довод ответчика о несогласованности сторонами условий контракта, в том числе о сроках поставки, ответственности за нарушение сроков поставки товара, не обосновано.
Контракт подписан усиленной электронной подписью Сергеева Н.Н., бывшего представителем заказчика (истца) по доверенности от 16.10.2017г. N 144 на момент подписания контракта, уволенного с должности начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО с 06.11.2018.
Исковое заявление подписано Ефимовым Д.С, представителем истца по доверенности N 31 от 27.06.2019., выданной в порядке передоверия начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО Тхоровым И.С., представителем заказчика (истца) по доверенности N 66 от 27.03.2019.
Более того, из материалов дела видно, что контракт исполнен ответчиком. В случае, если считать, что контракт не был заключен посредством электронной подписи, исполнение контракта является акцептом оферты и также свидетельствует об отсутствии оснований считать контракт незаключенным.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6166106330, ОГРН 1176196041801) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) 5873,77руб. неустойки по контракту N023007181.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6166106330, ОГРН 1176196041801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1793 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Палий Ю. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
