Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32241/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-32241/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6166106330, ОГРН 1176196041801),
о взыскании 36 589,30 руб. пени и штрафа,
при участии:
от истца представитель Ходальская И.Ю. по доверенности от 12.03.2019г.,
от ответчика представитель Шляшкин С.Ю. по доверенности от 03.09.2019г.,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 13 573,45 руб. неустойки, 24420 руб. штрафа по контракту N0230071812 от 30.07.2018.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 169,30 руб., штрафа в сумме 24 420 руб.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик возражал против исковых требований, указал, что договор не считается заключенным.
Как установлено судом, между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Южная Компания" (поставщик) 30.07.2018 был заключен контракт N 023007182 на поставку теплообменного оборудования, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику либо по его указанию иному лицу (получателю) в обусловленный контрактом срок товары по наименованиям, в количестве, ассортименте, соответствующие требованиям к качеству, установленные в спецификации на поставку товара, а заказчик обязуется принять товары и обеспечить их оплату.
Цена контракта составляет 814 000 руб.
Согласно п. 1.8, 1.9 контракта поставка товара осуществляется в соответствии с отгрузочной (приложение N4 к контракту), срок поставки 5 рабочих дней с момента получения заявки заказчика на поставку товара в пределах срока действия контракта с указанием наименования и количества товара.
В соответствии с пунктом 8.5 контракта за просрочку исполнения обязательств поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.
Согласно пункту 8.7. контракта, поставщик уплачивает заказчику пени за просрочку исполнения обязательства до момента расторжения контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.
03.08.2018 в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара N35, которая была получена поставщиком в тот же день, срок поставки товара по заявке в соответствии с п. 1.9 контракта по 10.08.2018.
По состоянию на 13.08.2018 обязательства по поставке товара поставщиком исполнены не были, в связи с чем, заказчик направил в адрес ответчика претензию N370/У/5-2359 от 13.08.2018 с требованием поставить товар в полном объеме.
23.08.2019 истцом было принято решение об одностороннем отказе от договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и штрафа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 12 169,30 руб. пени, исходя из п. 8.5. контракта. Также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 24 420 руб., исходя из п. 8.7. контракта.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки поставки ответчиком товара подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно, истцом правильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению.
В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежат удовлетворению на сумму 36 589,30 руб. (12 169,30 руб. неустойки, 24 420 руб. штрафа).
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.
Контракт N 023007182 на поставку теплообменного оборудования заключен между истцом и ответчиком 30.07.2018 по результатам закрытого аукциона в электронной форме, проводимого на ACT ГОЗ (закрытая электронная площадка для проведения закупок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства"). Контракт между истцом и ответчиком заключен на закрытой электронной площадке ACT ГОЗ путем подписания усиленными электронными подписями ответчика и истца. Непосредственное подписание сторонами распечатанного на бумаге экземпляра контракта Законом не предусмотрено.
Ответчик принимает участие в закупках на закрытой электронной площадке через личный кабинет, в котором может ознакомиться с условиями заключенного на закрытой электронной площадке контракта, при необходимости распечатать контракт.
Ввиду изложенного, довод ответчика о несогласованности сторонами условий контракта, в том числе о сроках поставки, ответственности за нарушение сроков поставки товара, не обосновано.
Контракт подписан усиленной электронной подписью Сергеева Н.Н., бывшего представителем заказчика (истца) по доверенности от 16.10.2017г. N 144 на момент подписания контракта, уволенного с должности начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО с 06.11.2018.
Исковое заявление подписано Ефимовым Д.С, представителем истца по доверенности N 31 от 27.06.2019., выданной в порядке передоверия начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО Тхоровым И.С., представителем заказчика (истца) по доверенности N 66 от 27.03.2019.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6166106330, ОГРН 1176196041801) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889) 12 169,30 руб. пени, 24 420 руб. штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6166106330, ОГРН 1176196041801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
