Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-32213/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-32213/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОЛ" (ОГРН 1026101928775, ИНН 6143004452) к обществу с ограниченной ответственностью "Влада" (ОГРН 1183443012610, ИНН 3443140108) о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭОЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Влада" о взыскании 708 314 рублей задолженности, 22 803, 85 рублей пени.
Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик направил ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2019.
09.11.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд, изучив материалы дела, установил, что 01 октября 2018 г. между ООО "Влада" и ООО "ЭОЛ" был заключен договор N 5 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги техникой в соответствии с Приложением N1 к Договору и заявками Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
При этом Приложением N1 Договора были определены перечень техники и стоимость услуг из расчета машино-час: цена за машино-час работы Автокран (Камаз) КС-45717К-1Р (С 256 СВ 161 rus) -1 300 руб. в час; цена за машино-час работы Автокран (Камаз) КС-45717К-ЗР (X 706 АВ 136 rus) -1 300 руб. в час.
С учетом дополнительного соглашения N1 от 01.01.2019 на 2019 год были определены перечень техники и стоимость услуг из расчета машино-час: цена за машино-час работы Автокран (Камаз) КС-45717К-1Р (С 256 СВ 161 rus) -1 400 руб. в час; цена за машино-час работы Автокран (Камаз) КС-45717К-ЗР (X 706 АВ 136 rus) -1 400 руб. в час.
Пункт 3.2 Договора предусматривает, что оплата производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 14 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.
По условиям указанного договора Исполнитель в указанный срок и в полном объеме выполнял свои обязательства.
Исполнение обязательств по Договору со стороны истца подтверждается актами выполненных работ N 49 от 19.10.2018, N 50 от 26.10.2018, N 52 от 31.10.2018, N 55 от 20.11.2018, N 59 от 30.11.2018, N 61 от 15.12.2018, N 63 от 29.12.2018, N 2 от 25.01.2019, N 4 от 31.01.2019, N 5 от 14.02.2019, N 6 от 02.04.2019, N 7 от 02.04.2019, подписанными обеими сторонами.
Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком. Однако Ответчик свое обязательство по оплате исполнил лишь частично. До настоящего времени окончательная оплата за оказанные услуги не произведена.
По состоянию на 02.04.2019 был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 между ООО "ЭОЛ" и ООО "Влада", в соответствии с которым задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 708 314 рублей.
При этом в акте также учтена и сумма задолженности за 2018 год в размере 288 400 рублей. Настоящий Акт сверки был подписан обеими сторонами.
В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с изложением вышесказанных требований, однако до настоящего момента задолженность не погашена, ответа на претензию не получено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а ответчиком по существу не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 708 314 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 803, 85 рублей суд признал обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 803, 85 рублей.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что данный расчет составлен истцом арифметически неверно, а именно, произведено деление на 360 вместо 365 (366), поскольку постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 пункты 1 - 3, 5 - 11, 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 признаны неподлежащими применению.
В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого сумма процентов составила 22 345, 9 рублей, которая и подлежит взысканию.
Доводы отзыва ответчика о том, что ООО "Влада" в счет погашения задолженности перед истцом отправляла в адрес своих контрагентов, имеющих дебиторскую задолженность перед ООО "Влада" письма с просьбой оплаты имеющейся задолженности в пользу ООО "ЭОЛ" судом отклоняются как неподтверждённые материалами дела.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО "Влада" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Влада" (ОГРН 1183443012610, ИНН 3443140108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОЛ" (ОГРН 1026101928775, ИНН 6143004452) задолженность по договору N 5 от 01.10.2018 в размере 708 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 23.08.2019 в размере 22 345, 9 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 611 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Украинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
