Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-32136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-32136/2019
Резолютивная часть определения объявлена "12" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)
к должнику - Чхеидзе Теймуразу Зауриевичу (30.10.1977 г.р., место рождения - г. Сухуми Республика Абхазия, ИНН 614804661272, адрес 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, д. 25/26, кв.104)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Тен А.А. по доверенности от 09.10.2018,
установил: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк, кредитор) обратилось с заявлением о признании Чхеидзе Теймураза Зауриевича (далее - Чхеидзе Т.З., должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В судебном заседании представитель банка поддержал уточненные требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом).
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.
В связи с отсутствием на дату судебных заседаний сведений об уведомлении должника, суд запросил в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области сведения о месте жительства Чхеидзе Т.З.
Во исполнение определения суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области представлена адресная справка от 07.11.2019, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, д. 25/26, кв. 104.
Определения суда от 09.09.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом и от 08.10.2019 об отложении судебного заседания на 12.11.2019 направлено по адресу регистрации должника и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи соблюден.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Сведений об ином месте жительства, месте пребывания либо месте регистрации Чхеидзе Т.З. регистрирующий орган не предоставил.
Учитывая изложенное, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении дела о банкротстве. Заявление кредитора рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Гражданин Чхеидзе Теймураз Зауриевич, 30.10.1977 г.р., место рождения - г. Сухуми Республика Абхазия, ИНН 61480466127, зарегистрирован по адресу: 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, д. 25/26, кв.104.
Согласно выписке из ЕГРИП Чхеидзе Т.З. ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 305614815700026), статус предпринимателя прекращен по заявлению должника 19.06.2015.
Обращаясь в суд с заявлением о признании Чхеидзе Т.З. несостоятельным (банкротом), ПАО "Промсвязьбанк" ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам N 81-20011/0018 от 15.10.2013, N 83- 32411/0005 от 31.07.2014, договорам поручительства N N81-20011/0018-3 от 15.10.2013, N 83-32411/0005-1 от 31.07.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 15.10.2013 между ОАО "Промсвязьбанк" и индивидуальным предпринимателем Даждиновым Рач Азизовичем заключен кредитный договор N 81-20011/0018 (об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи) в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 500 000 руб. с даты открытия кредитной линии по 13.10.2016 включительно.
Согласно пункту 1.3.1 заемщик вправе получить первый транш по заявлению клиента в размере не более 1 277 081 руб. в срок до 31.10.2013.
Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером N 00023 от 16.10.2013 на сумму 1 277 081 руб.
В соответствии с пунктом 1.3.2 заемщик вправе получить второй транш по заявлению клиента в размере не более 3 208 330 руб. в срок до 31.10.2013 года (включительно) при выполнении условий, указанных в п. 3.1. статьи 3 "Получение использование траншей" Общих положений к кредитному договору.
Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером N 00025 от 16.10.2013 на сумму 3 208 330 руб.
Согласно пункту 1.3.3 заемщик вправе получить третий транш в размере остатка лимита кредитной линии в срок до 15.11.2013 года (включительно) при выполнении условий, указанных в п.3.1. Статьи 3 Получение использование траншей" Общих положений к кредитному договору.
Факт выдачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером N 00005 от 24.10.2013 на сумму 5 014 589 руб.
Пунктом 1.4 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 15,05 % годовых.
Согласно пункту 1.5 проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются заемщиком 25 (двадцать пятого) числа каждого календарного месяца, начиная месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Даждинова Р.А. между банком и должником - Чхеидзе Т.З. заключен договор поручительства N 81-20011/0018-3 от 15.10.2013, по условиям которого должник обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам заемщика.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1773/15 от 25.08.2015 с Даждинова Рач Азизовича и Чхеидзе Теймураза Зауриевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" солидарно взыскана задолженность на основании кредитного договора N 81-20011/0018 от 15.10.2013 в общем размере 7 458 207 руб. 13 коп., из которых: 6 334 893 руб. - основной долг; 160 295 руб. 68 коп. - проценты за период с 25.10.2013 по 10.02.2015; 963 018 руб. 16 коп. - пени за период с 26.12.2013 по 10.02.2015. С каждого соответчика взыскана госпошлина в размере 32 870 руб. 52 коп.
Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу N 33-3016/2016 от 24.02.2016 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1773/15 от 25.08.2015 оставлено без изменения.
22.06.2016 на стадии исполнительного производства между ПАО "Промсвязьбанк", Даждиновым Р.А. и Чхеидзе Т.З. заключено мировое соглашение, по условиям которого солидарные должники в полном объеме признают задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" (в размере, установленном решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону N 2-1773/15 от 25.08.2015).
Согласно пункту 3 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что за пользование кредитом должники обязуются уплачивать взыскателю проценты в размере 15,05 (пятнадцать целых пять сотых) процентов годовых, указанным мировым соглашением был предусмотрен график погашения задолженности.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2016 указанное мировое соглашение утверждено, определение вступило в законную силу.
В связи с нарушением должниками графика погашения задолженности, предусмотренного мировым соглашением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
20.01.2017 ПАО "Промсвязьбанк" получен исполнительный лист ФС N 013163968.
С учетом произведенных погашений в ходе исполнительного производства в отношении солидарных должников, общий размер задолженности составляет 25 164 355 руб. 86 коп., из которых: 6 214 453 руб. 29 коп. - основной долг,
299 189 руб.09 коп. - проценты за период с 25.10.2013 по 20.01.2017, 18 162 727 руб. 60 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 26.12.2013 по 20.01.2017, 487 985 руб. 88 коп. - неустойка за неуплату процентов за период с 26.12.2013 по 20.01.2017.
31.07.2014 между ОАО "Промсвязьбанк" и Даждиновым Рач Азизовичем заключен кредитный договор N 83-32411/0005, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором 83-32411/0005, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок - до 27.07.2018 - дата окончательного погашения кредита, включительно, для использования в предпринимательской деятельности.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, пункт 2.6. Общих положений к кредитному договору (приложение N 1 к кредитному договору N 83-32411/0005 от 31.07.2013)
В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора датой очередного платежа является 10 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора кредит предоставляет в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.
Факт получения заемщиком кредита в размере 3 000 000 руб. подтверждается выписками по счету.
В обеспечение исполнения обязательств Даждинова Р.А. между банком и должником заключен договор поручительства N 83-32411/0005-1 от 31.07.2014, по условиям которого должник обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам заемщика.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-5187/15 от 26.10.2015 с Даждинова Рач Азизовича и Чхеидзе Теймураза Зауриевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" солидарно взыскана задолженность на основании кредитного договора 83-32411/005 от 31.07.2014 в общем размере 2 257 984 руб. 24 коп из которых:
2 138 107 руб. 88 коп основной долг; 100 608 руб. 73 коп. проценты за период с 11.11.2014 по 19.01.2015; 19 267 руб. 63 коп неустойка за период с 11.11.2014 по 19.01.2015; также с каждого ответчика взыскана государственная пошлина в размере 9 745 руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу N 33-1953/2016 от 08.02.2016 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Дону от 26.10.2015 оставлено без изменения.
22.06.2016 на стадии исполнительного производства между ПАО "Промсвязьбанк", Даждиновым Р.А. и Чхеидзе Т.З. заключено мировое соглашение, по условиям которого должники в полном объеме признают задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" (в размере, установленном решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону N 2 -5187/15 от 26.10.2015).
Согласно пункту 3 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что за пользование кредитом должники обязуются уплачивать взыскателю проценты в размере 15,05 (пятнадцать целых пять сотых) процентов годовых, указанным мировым соглашением был предусмотрен график погашения задолженности.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2016 указанное мировое соглашение утверждено, определение вступило в законную силу.
В связи с нарушением должниками графика погашения задолженности, предусмотренного мировым соглашением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
20.01.2017 ПАО "Промсвязьбанк" получен исполнительный лист ФС N 013163937.
С учетом погашений в ходе исполнительного производства в отношении солидарных должников, общий размер задолженности составляет 2 213 502 руб.08 коп из которых: 2 098 107 руб. 88 коп - основной долг; 96 126 руб. 57 коп. - проценты за период с 11.11.2014 по 19.01.2015, 19 267 руб. 63 коп - неустойка за период с 11.11.2014 по 19.01.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-9475/2019 требования ПАО "Промсвязьбанк" по кредитным договорам N 81-20011/0018 от 15.10.2013, N 83-32411/0005 от 31.07.2014 включена в реестр требований кредиторов Даждинова Рач Азизовича в размере 27 387 857 руб. 94 коп., из которых 8 717 876 руб. 83 коп. - основной долг; 18 669 954 руб. 11 коп неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Заявитель ссылается на наличие неисполненного требования, основанного на кредитном обязательстве, в размере 27 377 857,94 руб.
Размер задолженности подтвержден стандартными средствами доказывания, не превышает размер задолженности, установленный в деле о банкротстве основного заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования заявителя должником не удовлетворены и составляют 27 377 857,94 руб., из которых:
8 312 561,17 руб. - основного долга, 395 315,66 руб. - процентов за пользование кредитом, 18 669 981,11 руб. - пени, что превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки неплатежеспособности гражданина-должника.
По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника, применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.
По общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункт 1 статьи 213 Закона о банкротстве.
Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле, в материалах дела указанное ходатайство Чхеидзе Теймураза Зауриевича отсутствует.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая ходатайство должника о введении процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
При этом суд учитывает, что реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов.
В силу статей 213.4, 213.12 Закона о банкротстве при составлении плана реструктуризации долгов кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними. Введение процедуры реструктуризации долгов не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него денежных средств.
Кроме того, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.
Требования заявителя в размере 27 377 857,94 руб., из которых: 8 312 561,17 руб. - основного долга, 395 315,66 руб. - процентов за пользование кредитом, 18 669 981,11 руб. - пени, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении 18 669 981,11 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича (ИНН 5052770560908, адрес: 125480, г. Москва, а/я 77) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено согласие арбитражного управляющего быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Засядько Романа Васильевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Засядько Роман Васильевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Засядько Романа Васильевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего Чхеидзе Теймураза Зауриевича, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего кредитором - ПАО "Промсвязьбанк" на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018 N 42379.
Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 213.5 - 213.7, 213.9, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" обоснованными.
Ввести в отношении Чхеидзе Теймураза Зауриевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов.
Включить требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 27 377 857,94 руб., из которых: 8 312 561,17 руб. - основного долга, 395 315,66 руб. - процентов за пользование кредитом, 18 669 981,11 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Чхеидзе Теймураза Зауриевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении пени в размере 18 669 981,11 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить финансовым управляющим Чхеидзе Теймураза Зауриевича - Засядько Романа Васильевича (ИНН 5052770560908, адрес: 125480, г. Москва, а/я 77), из числа членов саморегулируемой организации ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.
Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на "30" апреля 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13, кабинет N 427.
В соответствии со статьей 213.8. и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка