Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-32116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-32116/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1067746719589, ИНН 7714652646) о взыскании 2 375 438 рублей 17 копеек задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании, до перерыва: от истца - представитель Абдулазизова Ф.Ш., по доверенности N 70 от 01.10.2019, от ответчика - представитель не явился, установил следующее.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сириус" (далее - общество) о взыскании 2 375 438 рублей 17 копеек задолженности и неустойки по договору холодного водоснабжения от 01.07.2014 N 2129.
В судебном заседании предприятие уточнило требования и в связи с оплатой суммы долга заявило о взыскании 87 805 рублей 96 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 13.11.2019, отказавшись от требований в другой части.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению, прекратив производство по делу в части.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2019 до 14 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, по договору холодного водоснабжения от 01.07.2014 N 2129 предприятие оказало обществу услуги водоснабжения и водоотведения в июле 2019 года, объем которой оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что факт нарушения сроков оплаты и периоды допущенной просрочки (с 13.08.2019 по 13.11.2019) подтверждены документально и ответчиком не оспорены. Задолженность оплачена в полном объеме после предъявления обществом иска в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об отказе от части исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 87 805 рублей 96 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 13.11.2019, производство по делу в остальной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Сириус" (ОГРН 1067746719589, ИНН 7714652646) в пользу МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) 87 805 рублей 96 копеек неустойки.
Взыскать с ООО "Сириус" (ОГРН 1067746719589, ИНН 7714652646) в доход бюджета Российской Федерации 3512 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка