Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-32109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-32109/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании задолженности, пени.
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 486 160, 28 руб. по договору N 227/01/07 от 12.03.2007, N 47 от 01.08.2008, пени в размере 158 431, 82 руб., пени за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
09.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
03.10.2019 ответчик представил отзыв, заявил о несогласии с исковыми требованиями.
08.10.2019 истец представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 486 160, 28 руб., пени в размере 152 968, 65 руб., пени с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований.
23.10.2019 истец представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 46 292, 04 руб., пени в размере 171 318, 09 руб., пени с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований. Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.
24.10.2019 истец направил возражения на отзыв ответчика.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.
Резолютивная часть решения принята 05.11.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.11.2019.
11.11.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворив ходатайство истца, суд считает необходимым указать следующее.
01.08.2008 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ранее ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Донэнергосбыт") (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 47.
Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора).
12.03.2007 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ранее ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО "Донэнергосбыт") (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 227/01/07.
Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора).
Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети (пункт 4.3 договора N 227/01/07, раздел 4 договора N 47).
Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов (пункт 5.1. договора N 227/01/07, пункт 5.2 договора N 47).
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из материалов дела следует, что объем образовавшейся разницы (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил в январе 2017 года -7 499 845 кВт.ч., в феврале 2017 года - 6 822 468 кВт.ч., в марте 2017 года - 8 797 700 кВт.ч., в апреле 2017 года - 4 770 113 кВт.ч., в мае 2017 года - 4 157 318 кВт.ч., в июне 2017 года - 4 758 745 кВт.ч., в июле 2017 года - 7 167 149 кВт.ч., в августе 2017 года - 8 623 427 кВт.ч., в сентябре 2017 года - 3 875 562 кВт.ч., в октябре 2017 года -7 143 886 кВт.ч., в ноябре 2017 года - 8 335 269 кВт.ч., в декабре 2017 года - 7 039 554 кВт.ч.
Из расчета распределения небаланса с января по декабрь 2017 года следует, что объем потерь ответчика, утвержденный в сводном прогнозном балансе на 2017 год составил в: январе - 479052 кВт.ч, в феврале - 421635 кВт.ч, в марте - 382960 кВт.ч, в апреле- 420331 кВт.ч, в мае - 328357 кВт.ч, в июне - 299041 кВт.ч, в июле - 330111 кВт.ч, в августе - 317942 кВт.ч, в сентябре - 368260 кВт.ч, в октябре - 415478 кВт.ч, в ноябре 2017-373644 кВт.ч, в декабре - 428643 кВт.ч.
Доля объема потерь ответчика, учтенного в сводном прогнозном балансе на 2017 год составила в: январе - 0,1502%, в феврале - 0,1591%, в марте - 0,1436%, в апреле-0,2224%, в мае - 0,2257 %, в июне - 0,2120 %, в июле - 0,1939%,в августе - 0,1939 %, в сентябре - 0,2946%, в октябре - 0,1835%, в ноябре - 0,1521 %, в декабре - 0,1624 %.
С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у ответчика электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании пункта 190 Основных положений N442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за январь - декабрь 2017 года составил 144 078 кВт.ч. на сумму 486 160,28 руб. с НДС. С учетом частичных оплат задолженность составила 46 292, 04 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 292, 04 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в январь - декабрь 2017 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 171 318, 09 руб. (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3).
Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней). Аналогичный подход содержится в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2017.
Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебной порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.
С учетом вышеизложенного, представленный ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" расчет неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на даты оплаты ответчиком сумм задолженности за услуги по передаче электрической энергии, отклоняется судом, как не соответствующий правоприменительной практике
Проверив представленный в материалы дела расчет, суд, пришел к выводу о том, что он выполнен арифметически неверно (применена ставка рефинансирования 7,00% вместо действующей на дату вынесения судом первой инстанции решения по делу NА53-32109/2019 - 6,5%), судом самостоятельно сделан перерасчет пени, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 20.09.2017 по 23.10.2019 подлежит удовлетворению в размере 159 081, 06 руб. В остальной части суд отказывает.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 46 292, 04 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 24.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 46 292, 04 руб., с 24.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истцом по платежному поручению N 021981 от 29.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 15 890 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 6 940, 29 руб., государственная пошлина в размере 8 538 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 46 292, 04 руб. по договору N 227/01/07 от 12.03.2007, N 47 от 01.08.2008, пени в размере 159 081, 06 руб. за период с 20.09.2017 по 23.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940, 29 руб., всего взыскать 212 313, 39 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности 46 292, 04 руб. за период с 24.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 538 руб., уплаченную платежным поручением N 021981 от 29.08.2019.
Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка