Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-32066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-32066/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)
к товариществу собственников жилья "Новая Русь-101" (ОГРН 1066100041996, ИНН 6140024556)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 214 416 руб. 47 коп.,
установил, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Новая Русь-101" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 214 416 руб. 47 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 г.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом неверно определен расчет объема поставленного газа в апреле 2018 г., поскольку истцом, на основании акта проверки узла учета газа N 25095207 от 02.04.2018 г., произведен расчет поставленного газа по нормативу, тогда как ответчик не согласен с замечаниями указанными в акте и расчет необходимо производить согласно показаниям узла учета газа.
От истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, а также возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что считает доводы ответчика необоснованными, поскольку объем поставленного газа определен по нормативу потребления газа, в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки узла учета газа. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-2072/2019 г.
Также от ТСЖ "Новая Русь-101" поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения, то есть указавшей на то, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, на то, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, а также на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Однако в представленном ходатайстве ТСЖ "Новая Русь-101" не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.10.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019 г.
07.11.2019 г. от ТСЖ "Новая Русь-101" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Судом установлено, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 213 540 руб. 99 коп., в том числе 178 887 руб. 25 коп. основной задолженности и 34 653 руб. 74 коп. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщиком) и ТСЖ "Новая Русь-101" (покупателем) был заключен договор поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.08.2010 г. по 31.12.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1/19 от 26.09.2018 г.) до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги. В пункте 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1/117 от 26.07.2016 г. сторонами согласовано, что цена на газ по договору в случае присоединения инженерных систем покупателя к инженерным системам ГРО ПАО "Газпром газораспределение" - на выходе из сетей газораспределения ГРО из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сытовые услуги, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1/19 от 26.09.2018 г. к нему).
В соответствии с заключенным договором, поставщик в октябре - декабре 2017 г., январе, феврале, апреле 2018 г., январе - феврале 2019 г. поставил покупателю газ, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный объем газа своевременно полностью не оплатил. Задолженность ТСЖ "Новая Русь-101" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на момент рассмотрения спора за апрель 2018 г., февраль 2019 г. составляет 178 887 руб. 25 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленного объема газа, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направляло ТСЖ "Новая Русь-101" претензии от 14.06.2018 г., исх. N 09-01-12/3437-233, и от 16.05.2019 г., исх. N 10-01-12-2787-426, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/19 от 26.09.2018 г. к нему) предусмотрено, что оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, то окончательная оплата за поставленный объем газа должна была быть произведена не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, поскольку газ был поставлен покупателю в апреле 2018 г. и в феврале 2019 г.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 г. с приложением и дополнительными соглашениями к нему, акты, счета-фактуры, платежные поручения, претензия с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Довод ответчика о том, что истцом неверно определен объем поставленного газа в апреле 2018 г., рассчитанный по нормативу, на основании акта проверки узла учета газа N 25095207 от 02.04.2018 г., судом отклоняется, поскольку согласно акту проверки узла учета расхода газа потребителя N 25095207 от 02.04.2018 г. были выявлены следующие недостатки: пломбировочная проволока ослаблена, гайка, фиксирующая ручку задвижки байпасной линии, снимается без нарушения целостности пломбы поставщика. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 г., по делу N А53-2072/2019, с ТСЖ "Новая Русь-101" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана основная задолженность за март 2018 года в размере 374 124 руб. 32 коп. Судами было установлено, что объем потребленного газа определен по нормативу в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки узла учета и указанными в акте N 25095207 от 02.04.2018 г. Таким образом, указанные судебные акты Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 178 887 руб. 25 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 34 653 руб. 74 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного для коммерческих нужд ответчика газа (для отопления помещений нежилого фонда) в октябре - декабре 2017 г., январе, феврале, апреле 2018 г., январе - феврале 2019 г. за периоды с 11.11.2017 г. по 20.08.2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком оплата полученного газа своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 34 653 руб. 74 коп., начисленной за периоды с 11.11.2017 г. по 20.08.2019 г, является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, тогда как газ получен потребителем в октябре - декабре 2017 г., январе, феврале, апреле 2018 г., январе - феврале 2019 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ТСЖ "Новая Русь-101" о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 213 540 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению полностью.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 7 271 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 7 271 руб. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 288 руб., что подтверждается платежным поручением N 17937 от 22.08.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 17 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 69, 102, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство товарищества собственников жилья "Новая Русь-101" (ОГРН 1066100041996, ИНН 6140024556) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению в части взыскания задолженности в сумме 213 540 руб. 99 коп., в том числе 178 887 руб. 25 коп. основной задолженности и 34 653 руб. 74 коп. пени.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новая Русь-101" (ОГРН 1066100041996, ИНН 6140024556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 213 540 руб. 99 коп., в том числе 178 887 руб. 25 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 г., за апрель 2018 г., февраль 2019 г., и 34 653 руб. 74 коп. пени, начисленной за периоды с 11.11.2017 г. по 20.08.2019 г., в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь - декабрь 2017 г., январь, февраль, апрель 2018 г., январь - февраль 2019 г.; взыскать с товарищества собственников жилья "Новая Русь-101" (ОГРН 1066100041996, ИНН 6140024556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 7 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению N 17937 от 22.08.2019 г.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка