Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А53-32045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А53-32045/2019
Резолютивная часть решения оглашена "26" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "26" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840, место регистрации: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 20/17)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ИНН 6143087498-ОГРН 1166196071810, место регистрации: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Химиков, корпус 50)
о взыскании пени по договору поставки газа N 43-3-02994/16-Н от 27.09.2016
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Рогочий Р.В. по доверенности от 12.04.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ИНН 6143087498-ОГРН 1166196071810) (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании пени по договору поставки газа N 43-3-02994/16-Н от 27.09.2016 за период с 19.12.2018 по 28.06.2019 в размере 575 116,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 04.09.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2018 по 28.06.2019 в размере 555 285,06 рублей.
Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-34-02994/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 до границы газотранспортной системы (далее - ГТС) Трансгаза (далее - Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее - ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и оплачивать стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) (пункт 2.1договора).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1/19 от 13.09.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2016 договора цена на газ по договору формируется: в случае присоединения инженерных систем покупателя к инженерным системам ГРО ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (п. 2.3.1.) - на выходе из сетей газораспределения ГРО из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018) оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет: поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В ноябре 2018 года по апрель 2019 года покупателю было поставлено 13977,175 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа. Стоимость поставленного газа заказчику в спорный период составляет 96 456 578,04 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.
Однако, оплата поставленного газа произведена несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени за период с 19.12.2018 по 28.06.2019 в размере 555 285,06 рублей.
Претензия об оплате задолженности N 10-01-12/3753-211 от 03.07.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком.
Представленный истцом расчет пени за период с 19.12.2018 по 28.06.2019 в размере 555 285,06 рублей при ставке рефинансирования 7,00% годовых проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом за неисполнение условий договора пени.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также, учитывая, что оплата задолженности частично была произведена после принятия искового заявления к производству, а также истцом увеличена сумма пени, госпошлина в размере 14 106,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 396,00 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ИНН 6143087498-ОГРН 1166196071810) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) пеню в размере 555 285,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 396,00 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 N 18302.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка