Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-32044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-32044/2018
Резолютивная часть определения объявлена "12" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "15" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Гермес Экспорт Восток" (ИНН 6165183710, ОГРН 1136165008605)
о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таланова Виталия Георгиевича (19.07.1967 года рождения, место рождения: г. Тайга Кемеровской области; СНИЛС 045- 495-685 94, ИНН 616400481775, адрес: ул. Гранитная, д.1, х. Камышеваха, Аксайский район, Ростовская область),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился,
от должника - не явился;
от финансового управляющего - 1. Козлов С.К. (лично); 2. представитель Кононов А.С. по доверенности от 08.08.2019;
от конкурсного кредитора ПАО КБ "Центр-Инвест" - представитель Чувашева А.Ю. по доверенности от 7.12.2018;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таланова Виталия Георгиевича (далее также - должник) ООО "Гермес Экспорт Восток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 53 160 000 рублей - основной долг, 1 906 536,46 рублей - проценты по займу.
Заявление передано на рассмотрение судье Глуховой В.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования в сторону уменьшения и просил суд: включить в реестр 53 160 000 рублей - основной долг, 347 741,94 рублей - проценты по займу.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий в судебном заседании, возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании возражал против включения задолженности в реестр.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) Таланов Виталий Георгиевич признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N24 от 09.02.2019.
Таланов Виталий Георгиевич имеет следующие неисполненные обязательства перед ООО "Гермес Экспорт Восток".
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-22857/2018 от 17.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Гермес Экспорт Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Иван Павлович
По данным бухгалтерского учёта, Таланов Виталий Георгиевич имеет перед ООО "Гермес Экспорт Восток" непогашенную задолженность в сумме 65 952 657,18 рублей.
Данная сумма задолженности складывается из договоров займа (договоры займа N10 от 16.03.2017, N 11 от 23.03.2017, N 13 от 06.06.2017, N 15 от 07.06.2017, N 18 от 09.06.2017, N 20 от 15.06.2017, N 23 от 19.06.2017, N 25 от 27.06.2017, N 27 от 28.06.2017, N 28 от 29.06.2017, N 32 от 09.08.2017, N 33 от 10.08.2017, N 34 от 21.08.2017, N 35 от 23.08.2017, N 36 от 24.08.2017, N 37 от 24.08.2017, N 38 от 30.08.2017, N 39 от 01.09.2017, N 40 от 01.09.2017, N 41 от 13.09.2017, N 42 от 15.09.2017, N 43 от 18.09.2017, N 44 от 19.09.2017, N 45 от 28.09.2017, N 46 от 29.09.2017, N47 от 02.10.2017, N 48 от 03.10.2017, N 49 от 04.10.2017, N 50 от 06.10.2017, N 51 от 09.10.2017, N 52 от 10.10.2017, N 53 от 16.10.2017, N 54 от 17.10.2017, N 55 от 19.10.2017), по которым ООО "Гермес Экспорт Восток" (Заимодавец) выдает Индивидуальному предпринимателю Таланову Виталию Георгиевичу (Заёмщик) в собственность денежные средства. В свою очередь, Заёмщик обязуется вернуть в срок, определенный в договорах (на год), указанные денежные средства, и выплачивать в соответствии с условиями договора проценты на сумму займа - 2% годовых.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В подтверждение выдачи денежных средств по договорам займа кредитором представлены платежные поручения о перечислении.
При этом финансовым управляющим, кредитором должника заявлено о фактической аффилированности между должником и кредитором.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Руководствуясь доводами Определения ВС РФ N 305-ЭС18-17629 от 14.02.2019, при указании на фактическую аффилированность судам следует проанализировать поведение лиц, которые, по мнению временного управляющего, входят в одну группу. О наличии их подконтрольности единому центру, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.
Учитывая объективную сложность получения прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.
Заявителем представлен скриншот из системы "Спарк", согласно которому совладельцами и лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица являются Остапенко А.А. и Тугушев Ю.К., которые по мнению заявителя не обладают корпоративными связями с должником.
При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гермес Экспорт Восток" по состоянию на 19.04.2017 единственным участником и руководителем общества являлся Остапенко Алексей Александрович.
Материалами дела о банкротстве должника также подтверждается, что организации - ООО "Гермес Экспорт Восток", ООО "Инвест Финанс", ООО "Агробизнес-Юг" и ООО ХПП "Зверевское" кредитовались у ПАО "КБ "Центр-Инвест" и выступали друг у друга поручителями и залогодателями. Поручительство в обеспечение исполнения кредитных обязательств названных юридических лиц предоставлялось также физическими лицами - Талановым Виталием Георгиевичем и Талановым Вячеславом Георгиевичем, что также следует из определения о введении в отношении ООО "Гермес Экспорт Восток" процедуры наблюдения по делу А53-22857/2018.
Таким образом, заявитель и должник входили в одну группу лиц, подконтрольную бенефициарам - Талановым Виталию Георгиевичу и Вячеславу Георгиевичу. Следовательно, заявитель в силу приведенных норм является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заявителем должнику требования о необходимости исполнения обязательств по договорам, на которых основано требование заявителя, принятия мер ко взысканию задолженности в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае действия заявителя не отвечают признакам разумности и экономической целесообразности и не соответствует поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота.
Согласно представленным в материалы дела кредитором должника - ПАО "КБ "Центр-Инвест" объяснениям бывшего руководителя ООО "Гермес Экспорт Восток" - Остапенко Алексея Александровича, фактическое управление ООО "Гермес Экспорт Восток", принятие управленческих решений по закупкам, продажам и платежам осуществлялось Талановым Виталием Георгиевичем и Талановым Вячеславом Георгиевичем. По поручению указанных лиц, директором заявителя выдана нотариальная доверенность от 20.02.2016 сроком на пять лет на имя Таланова Вячеслава Георгиевича со всеми полномочиями руководителя при ведении хозяйственной деятельности. Так по доверенности Остапенко A.A. уполномочил Таланова Виталия Георгиевича и Таланова Вячеслава Георгиевича представлять ООО "Гермес Экспорт Восток" в том числе:
- распоряжаться расчетными счетами ООО "Гермес Экспорт Восток" в любых банках, выполнять все операции по счету, проводить безналичные операции, получать денежные средства;
- управлять и распоряжаться любым имуществом Общества, вести переговоры, заключать за цену, на сроки и на условиях по своему усмотрению, изменять и расторгать любые договоры, в том числе продавать покупать, обменивать, закладывать, принимать в дар, заключать кредитные договоры и т.д.
В материалы дела также представлено завещание от 20.02.2016, согласно которому Остапенко А.А. завещает принадлежащее ему имущество - долю в уставном капитале ООО "Гермес Экспорт Восток" Таланову Виталию Георгиевичу и Таланову Вячеславу Георгиевичу в равных долях.
Судом установлено, что деятельность группы компаний под руководством Талановых Вячеслава Георгиевича и Виталия Георгиевича, являлась взаимосвязанной, участники группы компаний, подконтрольных названным лицам, выполняли комплекс мероприятий, связанный единой целью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о корпоративном характере заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности.
Фактически указанные соглашения направлены на перераспределение активов внутри группы компаний, учитывая, что поведение сторон сделок не отвечает принципу разумности действий участников гражданских правоотношений и противоречит основополагающей цели хозяйственной деятельности лица, направленной на извлечение прибыли.
Все 34 договора займа заключены в период с 16.03.2017 по 19.10.2017, так в марте 2017 заключено два договора займа, в июне 2017 - 8 договоров займа, в августе 2017 года - 7 договоров займа, сентябре 2017 года - 8 договоров займа, в октябре 2017 года - 9 договоров займа. Фактически сложившиеся отношения свидетельствуют о намерении вывести из оборота денежные средства общества.
Учитывая изложенное, гражданско-правовая природа обязательств, на основании которых заявлено требование о включении в реестр, заявителем не доказана.
Основания для квалификации требования заявителя как денежного обязательства, предусмотренного абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве, у суда отсутствуют.
При этом отсутствие со стороны конкурсного управляющего, заявившего требование в интересах кредиторов ООО "Гермес Экспорт Восток", противоправной цели - уменьшения в интересах аффилированного лица должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не изменяет статус правоотношений, на которых основано заявленное требование, как корпоративных.
Предоставление зависимому кредитору статуса конкурсного кредитора приведет к нарушению прав и законных интересов остальных (независимых) кредиторов Таланова В.Г., поскольку уменьшает размер конкурсной массы, на которую они справедливо рассчитывали при предъявлении своих требований, основанных на денежных обязательствах.
Заявитель не раскрыл разумные экономические мотивы заключения сделок, из которых возникли обязательства должника перед аффилированным лицом.
Заключение аффилированными лицами договоров займа без намерения получения прибыли от таких сделок, не принятия мер по возврату, позволяет создать фиктивную кредиторскую задолженность с целью последующего контроля за ходом процедуры банкротства, а также уменьшения процента требований добросовестных кредиторов при банкротстве несостоятельного должника.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В указанных действиях усматривается злоупотребление правом, нарушающее права других кредиторов должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания за прикрываемыми требованиями заявителя корпоративного статуса, равно как и для признания невозможности конкуренции таких требований с требованиями внешних кредиторов должника.
Таким образом, заявление ООО "Гермес Экспорт Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника, не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр также не имеется. Кроме того, смена руководителя уважительной причиной пропуска срока для включения требований в реестр не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Гермес Экспорт Восток" о признании требований обоснованными, включении в реестр требований кредиторов должника - Таланова Виталия Георгиевича, отказать.
В удовлетворении ходатайства ООО "Гермес Экспорт Восток" о восстановлении срока для включения в реестр отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка